Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №489/3969/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/3969/26

Провадження

№3/489/928/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП, юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №262 від 29.04.2026 р., то ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: згідно з п. 12 ст. З Закону України від Об липня 1995 РОКУ М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями (далі - Закону №265), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків. жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку. встановленому законодавством. облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Відповідно до статті ст. 20 Закону №265 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку. та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, шо знаходяться v місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується Фінансова санкція.

Відповідно до п.п. 3 п, 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання, зокрема ФОП, які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 ПКУ до підакцизних товарів належать, зокрема: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, тютюнова сировина, тютюнові відходи, рідини, шо використовуються в електронних сигаретах

Таким чином Фізичні особи — підприємці - платники єдиного податку другої або третьої груп, не можуть приймати до уваги первинні документи на підакцизну групу товарів та не можуть відображати в обліку первинні документи на підакцизну групу товарів.

ФОП ОСОБА_1 до перевірки було надано первинні документи (видаткові накладні) (додаються до 1-го примірника акта перевірки).

Відповідно відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), шо знаходились у місці продажу господарському об`єкті (додаток №1 до акта) в магазині за адресою: АДРЕСА_2 загальна вартість підакцизних товарів (нікотину) за цінами реалізації (81 наборів для електронних сигарет за ціною 360.0 грн,) становить 29160,00 грн. відображення в обліку первинних документів підакцизної групи товарів, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, шо є порушенням вимог п.12 ст. 3 Закону №265.

Вищевказане порушення відображено в акті Фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 13.04.2026 № 5200/14-29-09-01-08/2655210230.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Судом повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Положеннями ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до п. 8 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, направлення запрошення для ОСОБА_1 (а саме рекомендованого листа з повідомленням про вручення).

Враховуючи викладене, суд вважає, що були порушення ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, адже склавши протокол за відсутності особи, відносно якої він складається, при належному її повідомленні про дату та час такого складання, було порушено право ОСОБА_1 на присутність при його складанні, наданні пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, як це передбачено ч. 2 ст.254 КУпАП, а також порушені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Губницький