Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №127/18387/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18387/26

Провадження № 3/127/3775/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 1814 від 07.05.2021, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2026 о 16:45 год. займався господарською діяльністю за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 19Б, а саме торгівлею автомобілями на автомобільній площадці «Best car» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та ліцензії, обов`язки отримання якого передбачена чинним законодавством України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що автомобілі не продає, а 08.05.2026 друг попросив його показати автомобіль, який він залишив у нього на стоянці, яку він орендує. На даній стоянці продажом автомобілів не займається, а лише знімає гарний контент про автомобілі та виставляє даний контент у соцмережі, ліцензії на продаж немає.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145295 від 08.05.2026 слідує, що ОСОБА_1 08.05.2026 о 16:45 год. займався господарською діяльністю за адресою: АДРЕСА_2 , а саме торгівлею автомобілями на автомобільній площадці «Best car» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та ліцензії, обов`язки отримання якого передбачена чинним законодавством України.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівника поліції Іванькова П.С. відповідно до якого, 08.05.2026 о 14:32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 19Б, повідомив головний державний інспектор ГЕУДПС у Вінницькій області, повідомив, що на автомайданчику продають авто без відповідних документів. Прибувши на місце виклику було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що даний автомайданчик здійснює продаж автівок без будь-яких відповідних на це документів.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026, де ОСОБА_2 зазначає, що 08.05.2026 проводив фактичну перевірку за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 19Б, автомайданчик «Best car», після проведення контрольно розрахункової з представником майданчика на ім`я ОСОБА_3 , який відмовився надавати будь-які документи про право на торгівлю автомобілями.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначає, що ним було надано авансовий платіж на придбання автомобіля «Jeep Compas» в розмірі 10 000 грн, тобто проведено контрольно-розрахункову операцію для здійснення фактичної перевірки автомайданчика «Best car», що за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 19б. Працівник із яким проведено розрахункову операцію на ім`я ОСОБА_3 , після пред`явлення службового посвідчення, наказу на проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області № 20572 від 07.05.2026, направлення на перевірку № 3087 та № 3086 від 08.05.2026, будь-які документи на право здійснення торгівлі не пред`явив. Після чого, про даний факт було повідомлено Національну поліцію України.

Відповідно до копії наказу № 20572 від 07.05.2026, наказано провести фактичну перевірку автомайданчика «Best car», що за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 19б, з 08.05.2026 тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності 01.01.2026 по дату закінчення перевірки з метою виявлення порушень вимог чинного законодавства з питань порядку проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій у тому числі про обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, найманими особами, дотримання вимог законодавства щодо встановлення державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торгівельної надбавки (націнки).

Згідно копії направлення на перевірку № 3086 від 08.05.2026, на підставі п.п. 80.2.2, п. 80.2 ст. 80, п. 69.27 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» та керуючись ст. 20, 61, 62, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України та наказу № 2057к від 07.05.2026, ГУ ДПС у Вінницькій області проводить з 08.05.2026 фактичну перевірку тривалістю 10 діб автомайданчика «Best car», що за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 19б.

Як вбачається із копії договору оренди паркомісця № 1.01.2026 від 01.01.2026, ОСОБА_1 орендує паркомісце, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 19Б.

В ході судового розгляду, судом було досліджено інстанграм-сторінку автомайданчика «Best car», що за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 19б, під назвою «bestcar_vn», із якої вбачається, що даний майданчик пропонує такі послуги як: продаж, викуп, комісія, автопідбір, обмін, лізинг, із сторінки вбачаються також публікації автомобілів із зазначеною вартістю, тобто пропонуються на продаж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 164, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: