Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №127/18230/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18230/26

Провадження № 3/127/3765/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 22.03.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2026 близько 12:50 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у КЗ «Вінницький ліцей № 20» вдарив свого однокласника в обличчя рукою ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що між її сином і його однокласником виник конфлікт під час якого, однокласник вдарив її сина ручкою, чим спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , захищаючи себе наніс удар у відповідь однокласнику. Повідомила, що із сином виховну бесіду провела, також вказала, що її син відвідує навчальний процес у школі та займається спортом.

Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144299 від 11.05.2026 слідує, що ОСОБА_1 20.04.2026 близько 12:50 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у КЗ «Вінницький ліцей № 20» вдарив свого однокласника в обличчя рукою ОСОБА_3 .

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Лисюк М. з якого слідує, що 21.04.2026 о 13:32 год. надійшла заява до РУ про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до учня 8-а класу ЗОШ № 20, ОСОБА_5 , який вдарив її сина ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2026, ОСОБА_7 просить прийняти міри до учня 8-а класу КЗ «Вінницький ліцей № 20» ОСОБА_8 , який 20.04.2026 близько 12:50 год. вдарив її сина ОСОБА_3 перебуваючи на території ліцею, що за адресою: м. Вінниця, вул. Чумацька, 266.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 20.04.2026 під час занять до нього чіплявся ОСОБА_2 учень 8-а класу КЗ «Вінницький ліцей № 20», висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся за одяг. Тоді в кінці навчального дня близько 12:50 год. коли він виходив із навчального класу, ОСОБА_2 підійшов до нього та знову чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою на його зауваження відреагував агресивно і вдарив його рукою в обличчя.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: