Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №127/14549/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14549/26

Провадження №1-кп/127/372/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42026022110000057 від 10.02.2026, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації зображенням у будь-який спосіб дитини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння.

ОСОБА_4 в період часу з 30.06.2022 по 02.11.2024, діючи систематично, єдиним злочинним продовжуваним умислом, з невідомих сайтів через всесвітню мережу Інтернет, отримав доступ до 1141 графічного файла, які відносяться до дитячої порнографії, які надалі зберігав без мети збуту та розповсюдження на належному йому ноутбуці марки «Lenovo» модель «DESKTOP-550GTD2», серійний номер «PF3F8K8G» за місцем свого проживання.

У подальшому, 21.03.2026 в період часу з 17:53 по 18:12 год, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції належний останньому ноутбук марки «Lenovo» модель «DESKTOP-550GTD2», серійний номер «PF3F8K8G» версія «BIOS-BGCN35WW», який в подальшому було вилучено.

Так, згідно з висновком експерта, отриманим за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи на ноутбуці марки «Lenovo» модель «DESKTOP-550GTD2», серійний номер «PF3F8K8G» серед явної інформації виявлено 1141 графічний файл, які відповідно до висновку експерта відносяться до дитячої порнографії.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, повідомив, що випадково потрапив на посилання з дитячою порнографією та зберігав їх на власних пристроях для особистого перегляду. В подальшому, протягом періоду часу вказаного в обвинувальному акті, алгоритм його дій повторювався. Визнає, що вчинив неправильно та зберігав вищевказані файли умисно. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №42026022110000057 від 10.02.2026 (т.1 а.с. 29), постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 21.03.2026 (т. 1 а.с. 37-38, 41-42), ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту (т.1 а.с. 39, 43), квитанція про прийняття на відповідальне зберігання вилучених речових доказів (т. 1 а.с. 44), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 32), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 30, 33), за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується позитивно (т.1 а.с. 35, 46), за місцем роботи зарекомендував себе дисциплінованим та ініціативним співробітником (т. 1 а.с. 36).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді пробаційного нагляду в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 301-1 КК України з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк три роки, а також з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків в порядку ст. 59-1 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 45), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 72, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк три роки.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 29 844,32 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/9443/26 від 27.03.2026 та 127/9446/26 від 24.03.2026, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №42026022110000057, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», моделі «15», в корпусі чорного кольору, із наявною сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та ноутбук марки «Lenovo» модель «DESKTOP-550GTD2», серійний номер «PF3F8K8G» версія «BIOS-BGCN35WW», у корпусі сірого кольорі, а також зарядний пристрій чорного кольору марки «Lenovo» серійний номер «11S45N0365Z1ZX1D19FDNO», після набрання вироком законної сили - повернути власнику, а саме ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: