Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №133/280/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/280/26

провадження № 3/133/611/26

06.04.26

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, які постановою суду від 16.02.2026 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 11.01.2026 о 19 год. 19 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "Вигідні покупки" за адресою вул. Захисників України, 45, м. Козятин, здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з полиці магазину побутові товари з переліку товарів на суму 1442,50 гривень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 09.01.2026 о 19 год. 47 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "Вигідні покупки" за адресою вул. Захисників України, 45, м. Козятин, здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з полиці магазину побутові товари з переліку товарів на суму 771,67 гривень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 20.11.2025 о 18 год. 01 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "Вигідні покупки" за адресою вул. Захисників України, 45, м. Козятин, здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з полиці магазину тримач телефону автомобільний в кількості 1 шт., вартістю 124,17 гривень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 04.01.2026 о 19 год. 37 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "Вигідні покупки" за адресою вул. Захисників України, 45, м. Козятин, здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з полиці магазину побутові товари з переліку товарів на суму 600,83 гривень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 04.01.2026 о 09 год. 51 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "Вигідні покупки" за адресою вул. Захисників України, 45, м. Козятин, здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з полиці магазину побутові товари з переліку товарів на суму 679,17 гривень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 03.12.2025 о 19 год. 15 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "Вигідні покупки" за адресою вул. Захисників України, 45, м. Козятин, здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з полиці магазину шапку чоловічу, в кількості 1 шт., вартістю 115,83 гривень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 2 ст. 51 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку повторного вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних праопорушень суду надано такі докази: протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАД №120736 від 27.01.2026, серії ВАД №120735 від 27.01.2026, серії ВАД №120733 від 27.01.2026, серії ВАД №120737 від 27.01.2026, серії ВАД №120738 від 27.01.2026, серії ВАД №120734 від 27.01.2026; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2026; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.01.2026; рапортами поліцейського взводу №1 роти №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Д.Ільченко від 27.01.2026; довідки про перелік товарів; довідки ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області.

Отже, матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП. Таким чином, доведеними є подія та склад адміністративних правопорушень, а також вина ОСОБА_1 .

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку суду, необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 51, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА