Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №759/15132/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15132/26

пр. № 1-кп/759/1434/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080001278 від 27.05.2026, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої на посаді продавця-консультанта у ТОВ «АЙ ОН», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; такої, що судимості не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо великим розміром наркотичним засобом, обіг яких обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), є маса від 12,5 г і більше.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

У невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 25.05.2026, ОСОБА_3 , використовуючи месенджер «Telegram», за невстановлених обставин придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - л`истя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna spesiosa (Кратом (kratom, ketum, biak) масою 94,84 г, в особливо великому розмірі.

27.05.2026 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені відділення «Нової пошти» № 15 за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6, забрала замовлення із зазначеною речовиною, яка була у поліетиленовому пакеті чорного кольору з пазовим замком, яку помістила до власної сумки, що була при ній, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Надалі того ж дня приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 , виходячи з відділення «Нової-Пошти», була зупинена працівниками поліції, в ході перевірки у неї у сумці виявлено 1 поліетиленовий пакет чорного кольору з пазовим замком зі вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.05.2026 №СЕ-19/111-26/29291-НЗПРАП є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - листям (подрібненим чи цілим) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), масою 94,84 г, в особливо великому розмірі, після чого ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КІІК України, а наркотичний засіб вилучено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в особливо великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , яка судимості не має, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося в повідомленні працівниками поліції способу придбання наркотичного засобу; щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги відношення ОСОБА_3 до вчиненого, яка засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням та покладає обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю необхідності подальшого обмеження прав обвинуваченої, яка належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строктривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 08 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 28.05.2026 № СЕ-19/111-26/29291-НЗПРАП).

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон « iPhone 17 pro max» з сім картою всередині НОМЕР_1 та чорну поясну сумку, передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити у її володінні;

-поліетиленовий пакет чорного кольору з пазовим замком з вмістом наркотичного засобу та поліетиленовий пакет «Нової Пощти», передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№ 6374, 6601) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6