Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №131/874/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/874/26

Провадження № 3/131/233/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2026 року о 13 годині 05 хвилині по вул. Незалежності в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом марки GEON, не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27.05.2026 року о 13 годині 05 хвилині по вул. Незалежності в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом марки GEON, без номерного знака, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника (матері) ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Матір ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не піддавати її неповнолітнього сина адміністративній відповідальності на загальних підставах, а застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітнього під нагляд батькам, тобто їй як матері, зобов`язалась контролювати сина з метою недопущення подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1 , доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 676859 від 27.05.2026 року та серії ЕПР 1 № 676873 від 27.05.2026, даними рапортів інспектора СРПП ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юлії Бойко від 27.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 та даними відеозапису з портативного відео реєстратора (бодікамери) працівника поліції.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, - керування транспортним засобом без номерного знака, винуватість його доведена і він повинний нести відповідальність за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що в силу ст. 34 КУпАП є пом`якшуючою провину обставиною, його ставлення до вчиненого у виді щирого каяття та готовності нести відповідальність, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, наявність клопотання/згоди законного представника ОСОБА_1 , суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно нього доцільно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері за її згодою.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 121-3,126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126,ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК