Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №756/8884/26 — Оболонський районний суд міста Києва

15.06.2026 Справа № 756/8884/26

Унікальний № 756/8884/26

Провадження № 3/756/2680/26

ПОСТАНОВА

15 червня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 3213, посвідчення водія НОМЕР_2 , РНОКПП невідомий,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2026 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по пр-т. Володимира Івасюка, 10А, керуючи транспортним засобом марки BMW 740, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну і скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Hyundai Santafe, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 17.05.2026 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по пр-т. Володимира Івасюка, 10А, керуючи транспортним засобом марки BMW 740, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну і скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зупинився на світлофорі, який по інерції зіткнувся із транспортним засобом марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_6 , а той у свою чергу зіткнувся із транспортним засобом марки Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_7 . Унаслідок ДТП усі чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668380 від 17.05.2026 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668387 від 17.05.2026 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП від 17.05.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- схемою місця ДТП від 17.05.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної події, які відповідають протоколу; зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що втратив свідомість за кермом з незрозумілих причин, не встиг зреагувати, внаслідок чого стались зіткнення з іншими автомобілями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко