Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №754/9068/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1879/26

Справа №754/9068/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2015 від 07 травня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи ФОП, в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , 12 березня 2026 року о 14 год. 05 хв. порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції з продажу керамогранітної плитки «Amazon темно-сірий 600*600*8 Imercerama 6060 129 072» за ціною 84769,20 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій (РРО/ПРРО) та без видачі відповідних розрахункових документів, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що 12 березня 2026 року він не здійснював продаж плитки за ціною 84 769,20 грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документу, в зв`язку з чим просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатом Пєтуховим А.Ю. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в обгрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, уповноваженою особою долучено: копію акта фактичної перевірки від 16 березня 2026 року; копію договору-рахунку-фактури від 12 березня 2026 року.

Однак, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Так, договір-рахунок-фактура №СФ-В0065 від 12 березня 2026 року, відповідно до якого постачальником зазначено - ФОП ОСОБА_1 , не підписаний особою, на ньому відсутній відтиск печатки, що не може бути підтвердженням того, що даний рахунок дійсно був наданий одержувачу плитки для його оплати, а отже докази того, що дійсно проводився продаж плитки відсутні.

Крім того, відповідно до даних акта фактичної перевірки від 16 березня 2026 року, зареєстрованого в ДПС 16 березня 2026 року за №17877/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 під час проведення 12 березня 2026 року о 13 год. 29 хв. контрольної розрахункової операції з придбання плитки в готівковій формі проводилась відео-фіксація, однак суду не надано відео, на якому зафіксовано момент контрольної розрахункової операції.

Слід також зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено - 12 березня 2026 року о 14 год. 05 хв. (зафіксовано актом фактичної перевірки) в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідно до акта фактичної перевірки від 16 березня 2026 року, зареєстрованого в ДПС 16 березня 2026 року за №17877/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 , контрольну розрахункову операцію з придбання плитки було проведено 12 березня 2026 року о 13 год. 29 хв.

Отже, в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя