Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №754/10224/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2133/26

Справа №754/10224/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 18.05.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742935, згідно з яким 18.05.2026 у період приблизно з 19 год. 00 хв. до 21 год. 40 хв. вона ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в тому, що малолітня ОСОБА_2 перебувала без нагляду після закриття ЗДО за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 4А, чим, на думку особи, яка склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється. Зазначила, що є одинокою матір`ю, виховує двох дітей. Разом із сім`єю є внутрішньо переміщеною особою. Упродовж 11 років проживала в м. Херсоні, останні два роки проживає в м. Києві. Працює прибиральницею в кав`ярні. Пояснила, що 18.05.2026 попросила сусіда, у якого знімає кімнату, забрати її доньку з садочка, де є відповідна заява-дозвіл на його ім`я. О 19 год. 30 хв. сусід зателефонував та повідомив, що не зможе забрати дитину. ОСОБА_1 шукала інших осіб, проте ніхто не зміг допомогти. Після чого вона відпросилася з роботи і поїхала за донькою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить такий висновок.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін; закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, а також фізичні покарання дитини батьками та застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Усупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які саме передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо своєї доньки не виконала ОСОБА_1 .

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742935 від 18.05.2026; пояснення директора ЗДО № 202 ОСОБА_3 .

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин. У протоколі не зазначено, від виконання яких саме батьківських обов`язків ухилялась ОСОБА_1 щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний належним доказом у цій справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним достатнім доказом. Обставини, викладені в ньому, мають бути перевірені за допомогою інших доказів, які підтверджували б вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали б сумніву у суду.

Крім того, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення. За відсутності вини відсутній склад правопорушення, а відтак - і підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтями 10 та 11 КУпАП вина може проявлятися у формі умислу або необережності. При умислі особа усвідомлює протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання. При необережності особа передбачає можливість настання шкідливих наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення, або не передбачає їх, хоча повинна була і могла передбачити. Таким чином, за відсутності умислу чи необережності відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 опинилась у складних життєвих обставинах: є внутрішньо переміщеною особою через бойові дії, виховує дітей самостійно, не має сторонньої допомоги. 18.05.2026 вона заздалегідь вжила розумних заходів для забезпечення нагляду за донькою - звернулась до сусіда за допомогою. До тогож увесь час дитина перебувала під наглядом педагога дитячого садочка.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ухилення від виконання батьківських обов`язків, як і ознаки необережного ставлення до них. Тобто, у діях ОСОБА_1 відсутня вина як обов`язковий елемент суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК