Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №914/2882/25 — Західний апеляційний господарський суд

914/2882/25 ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/2882/25 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Міліціанов Р.В. за участю секретаря судового засідання – Федак В.В. за участю представників сторін: прокурор – Букаловська Л.Є. від відповідача-1 – Бойко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Енерготрансзахід» (вх. ЗАГС №01-05/1048/26 від 07.04.2026) на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) від 12.03.2026 у справі №914/2882/25 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради до відповідача-1 Приватного підприємства «Енерготрансзахід» до відповідача-2 Опорний заклад Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» про визнання недійсними додаткових угод до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 114 319, 34 грн ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Львівської області звернувся керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради з позовом до Приватного підприємства «Енерготрансзахід» та Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І–ІІІ ступенів №1» про визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №3 від 17.06.2024 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І–ІІІ ступенів №1» та Приватним підприємством «Енерготрансзахід», а також про стягнення з Приватного підприємства «Енерготрансзахід» на користь Теплицької селищної ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 114 319,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час укладення спірних додаткових угод №1,2,3 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії споживачу, сторони порушили вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Сторонами збільшено ціну електроенергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача-1 з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. У зв’язку з цим просить суд, спірні додаткові угоди №1,2,3 визнати недійсними на підставі статей 203, 215 Цивільного Кодексу України як такі, що укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників. Оскільки відповідач-2 сплачував кошти за електроенергію відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, прокурор на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача-1 114 319,34 грн коштів сплачених за цими додатковими угодами. Господарський суд Львівської області рішенням від 12.03.2026 позов задовольнив повністю. Визнав недійсними додаткові угоди №1 від 17.06.2024, №2 від 12.08.2024 та №3 від 20.12.2024 до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії, укладені між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І–ІІІ ступенів №1» та ПП «Енерготрансзахід». Стягнув з Приватного підприємства  «Енерготрансзахід» на користь Теплицької селищної ради  безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн. Стягнув з Приватного підприємства «Енерготрансзахід» на користь Вінницької обласної прокуратури  витрати зі сплати судового збору у сумі 7 570,00 грн. Стягнув з Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» на користь Вінницької обласної прокуратури  витрати зі сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що додатковими угодами до договору закупівлі електроенергії сторони безпідставно збільшили ціну за одиницю товару понад граничні 10 %, встановлені пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Суд встановив відсутність належного документального підтвердження та правових підстав для такого підвищення, а також врахував усталену практику Верховного Суду щодо недопустимості збільшення ціни понад 10 % від початкової ціни договору. У зв’язку з цим додаткові угоди визнано недійсними, а 114 319,34 грн, надмірно сплачених за ними бюджетних коштів, стягнуто з постачальника як безпідставно отримані. 07.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Енерготрансзахід» на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі №914/2882/25. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 сформовано колегію суддів у складі: Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Міліціанов Р.В. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.04.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Енерготрансзахід» на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі №914/2882/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи. Ухвалою суду від 24.04.2026 призначив розгляд справи №914/2882/25 на 21.05.2026. 01.05.2026 через систему «Електронний суд» представником скаржника подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване неможливістю участі представника Приватного підприємства «Енерготрансзахід» у судовому засіданні через його перебування у щорічній відпустці в період з 18.05.2026 по 29.05.2026, що унеможливлює забезпечення належного представництва інтересів підприємства під час розгляду справи. Ухвалою від 21.05.2026 Західний апеляційний господарський суд відклав розгляд справи №914/2882/25 на 11.06.2026 з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду спору. В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Енерготрансзахід» просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача. Покликається на такі обставини: суд неправильно застосував норми законодавства про публічні закупівлі , оскільки не врахував, що під час воєнного стану до спірних правовідносин підлягають застосуванню Особливості, затверджені постановою КМУ №1178; пункт 17 Особливостей виключає застосування обмежень частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» , тому обмеження щодо підвищення ціни товару не більше ніж на 10 % не поширюються на спірні додаткові угоди; спірні додаткові угоди укладені відповідно до пункту 19 Особливостей, який дозволяє зміну ціни за одиницю товару пропорційно ринковому коливанню за умови його документального підтвердження та без збільшення загальної суми договору; підвищення ціни електроенергії було обумовлене реальним коливанням ринкових цін, спричиненим особливостями функціонування енергетичного ринку в умовах воєнного стану та пошкодженням енергетичної інфраструктури; коливання цін належним чином підтверджене довідками Львівської ТПП та даними АТ «Оператор ринку», тоді як прокурор не надав доказів на спростування цих відомостей; відповідач діяв добросовісно та правомірно, керуючись чинним законодавством, постановою КМУ №1178 та офіційними роз’ясненнями, тому мав обґрунтовані підстави вважати свої дії законними. Таким чином скаржник вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та відмови у позові. 24.04.2026 через підсистему «Електронний суд» Керівник Вінницької обласної прокуратури Олег Ткаленко подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Приватного підприємства «Енерготрансзахід» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі №914/2882/25 - залишити без змін. Відзив обґрунтований тим, що судом встановлено, що укладеними додатковими угодами №1, №2 та №3 до договору постачання електричної енергії ціну за одиницю товару збільшено з 5,950496 грн до 8,37295749924 грн за 1 кВт/год, тобто на 40,71 %, що перевищує гранично допустимий розмір зміни ціни, передбачений пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідачем не надано належних та достатніх доказів документального підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку, які б відповідали вимогам законодавства та умовам договору. Надані цінові довідки не містять належного аналізу динаміки цін, а щодо додаткової угоди №3 документальне обґрунтування зміни ціни взагалі відсутнє. Також постачальником не доведено, що зміна ринкової ціни була непрогнозованою та що виконання договору за запропонованою під час тендеру ціною стало для нього неможливим або збитковим. За таких обставин позивач вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про порушення сторонами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час внесення змін до істотних умов договору та правомірно визнав спірні додаткові угоди недійсними, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення. 27.04.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подана заява про проведення засідання за відсутності учасника справи. 22.05.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подана заява про проведення засідання за відсутності учасника справи. Інших клопотань, заяв в порядку ст. 207 ГПК України сторонами подано не було. 11.06.2026 в судовому засіданні взяли участь представники апелянта та прокурор, які підтримали позиції, висловлені у процесуальних заявах по суті розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 08.12.2023 в електронній системі закупівель «Prozorro.gov.ua» опубліковано оголошення (UА-2023-12-08-004560-а) Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» (далі–споживач у договорі, відповідач-2 у рішенні) про відкриті торги з особливостями щодо закупівлі електричної енергії (класифікатор ДК 21:2015:09310000-5:Електрична енергія). Очікувана сума закупівлі 934 900 грн, очікуваний обсяг електричної енергії 148 396 кіловат-година. Переможцем закупівлі визнано Приватне підприємство «Енерготрансзахід» (постачальник згідно договору, відповідач-1 – у рішенні) із остаточною ціновою пропозицією 883 029, 87 грн. За результатами проведеної процедури, 01.01.2024 між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» (споживачем, відповідачем-2) та Приватним підприємством «Енерготрансзахід» (постачальником, відповідачем-1) укладено договір №409/01/24 про постачання електричної енергії, споживачу на суму 883 029,87 грн з ПДВ. Відповідно до пункту 2.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Відповідно до пункту 2.3 договору найменування товару:код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія). Очікуваний договірний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2024 по 31.12.2024 становить 148 396 кВт/год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Згідно з пунктом 3.1 договору, початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору. Відповідно до пункту 3.3. договору постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору. Пунктом 5.1. договору сторонами узгоджено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Ціна 1 кВт/год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 5, 950 496 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 4, 958 747 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електрично, енергії - 0, 991 74 грн. Відповідно до пункту 5.2 договору загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає: 883 029,87 грн, в тому числі ПДВ 147 171 64 грн. Пунктом 5.3 договору передбачено, що спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника (додаток 2 до договору). Ціна цього договору розрахована згідно очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідає остаточній тендерній пропозиції учасника. При цьому, фінансування закупівлі здійснюється в межах реально затверджених видатків замовника на дану потребу. На дату укладання договору платіжні (бюджетні) зобов’язання виникають щодо оплати частини предмета закупівлі в межах доведеної суми (у межах кошторисних призначень), які складають 883 029, 87 грн з ПДВ. Оплата залишку предмета закупівлі відбувається виключно за наявності коштів згідно з постійним кошторисом (планом використання бюджетних коштів) при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань), з урахуванням листа інформаційного характеру Мінекономрозвитку України «Щодо планування закупівель № 3304-04/54160-06 від 03.09.2020». Згідно з пунктом 5.5 договору умови цього договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі у тому числі за результатами електронного аукціону. Порядок зміни ціни визначається у додатку 2 (комерційна пропозиція) договору. Істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: - зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичних видатків споживача; - погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару; - зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю на момент його укладення; погодження зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); - покращення якості предмета договору за умови, що таке покращення не призведе до збільшення ціни визначеної в договорі. Підпунктом 1 пункту 13 додатку № 2 до договору (комерційна пропозиція) визначено, що зміни в цей договір можуть бути внесені відповідно до норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України з дотриманням вимог, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою. Згідно з пунктом 2.2.1 зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні «ОЕС України». При цьому сторони цього договору погодили між особою і визнають, що під час документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, вони використовують дані (інформацію) про ціну електричної енергії на ринку «на добу на перед» (далі - РДН), які склалися у відповідному розрахунковому періоді в торговій зоні «ОЕС України», що оприлюднені на офіційному веб-сайті АТ «Оператор ринку» за адресою в мережі Інтернет:https//www.oree.соm.uа - згідно з частиною 6 статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії» або дані (інформацію) щодо індексів базового навантаження на РДД в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюється на веб-сайті Українськаенергетична біржа (https//www.ueex.соm.uа), а для документального підтвердження даних (інформації), передбачених цим підпунктом, cторони визначають наступні документи: - або копії (роздруківки з вебсайтів) звітів про результати роботи РДН та продіяльність ОР за відповідний календарний місяць або період, які оприлюднюються відповідно до законодавства АТ «Оператор ринку» https//www.oree.соm.uа або опубліковані місячні індекси базового навантаження на РДД в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюються на веб-сайті Українська енергетична біржа (https//www.ueex.соm.uа), - або довідки або висновки Торгово-промислової палати України, -або довідки або висновки Української регіональної торгово-промислової палати, - або довідки, або висновки ДП «Держзовнінінформ», - або довідки, або висновки державної служби статистики України тощо. Вказані у цьому підпункті довідки або висновки, повинні містити інформацію про середньозважену ціну на момент укладення договору або на момент останнього внесення змін до договору та середньозважену ціну на електричну енергію на відповідний період, в якому пропонується відповідна зміна ціни, та відсоток коливання ціни за цей період. Пунктом 5.22 договору сторони домовились, що датою, коли сторони дізнались про зміну ціни на ринку, є дата формування повідомлення (на виконання вимог п. п. 3.1.1, 9.2.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 щодо можливої зміни тарифів (цін), або ініціативного листа про перегляд відповідної договірної ціни та її направлення стороні, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель Ргоzогго. У разі надання у встановленому цим договором порядку, постачальником споживачу повідомлення про зміни умов цього договору (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, цей договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення): 1) достроково розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання постачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору; 2) зміненим на запропонованих постачальником умовах - якщо споживач не надав постачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін у термін, зазначений у повідомленні. Факт зміни ціни на електричну енергію підтверджується відповідною додатковою угодою. Сторони мають право в такій додатковій угоді встановити, шо змінена ціна починає як з дати укладання додаткової угоди, дати ініціативного листа, так і з першого числа місяця в якому така додаткова угода укладена. У випадку непогодження сторони, до якої надіслано відповідний ініціативний лист з експертними висновками про обгрунтованість перегляду ціни, така сторона надає свої заперечення у письмовій формі також з документальним підтвердженням у вигляді експертних висновків, які математично спростовують обставини коливання та зміни ціни,на які посилається ініціативна сторона. У випадку не надання стороною вищезазначених документів, що спростовують обставини коливання та зміни ціни, сторона, яка ініціює перегляд ціни по договору має право достроково розірвати цей договір без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації, попередивши про це іншу сторону за 20 днів до відмови. У випадку не узгодження нової ціни, сторони мають право розірвати договір за взаємною згодою, шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Відповідно до пункту 7.2. договору, постачальник, серед іншого, зобов’язується забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору; публікувати на офіційному веб-сайті (і в засобах масової інформації в передбачених законодавством випадках) детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії за 20 днів до введення її у дію. Пунктом 14.2 договору передбачено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов'язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови. Пунктом 14.6 договору сторони узгодили між собою, що як індикатор коливання цін електричної енергії на ринку, яке відбулось з моменту укладення цього договору або останнього внесення змін до договору в частині зміни ціни за одиницю товару, застосовується інформація щодо середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що оприлюднюється на веб-сайті АТ «Оператор ринку» (https//www.oree.соm.uа) або інформація щодо індексів базового навантаження на РДЦ в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюється на веб-сайті Української енергетичної біржі (https//www.ueex.соm.uа). Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни заодиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару наринку) та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Відповідно до пункту 14.7 зміна ціни електричної енергії відбувається шляхом укладання сторонами відповідної додаткової угоди. Сторони мають право в такій додатковій угоді встановити, що змінена ціна починає діяти як з дати укладання додаткової угоди, дати ініціативного листа, так і з першого числа місяця в якому така додаткова угода укладена. Відповідно до пункту 14.9 всі зміни до цього договору оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід'ємною частиною договору і мають переважаючу силу над положеннями договору. Пунктом 14.1 передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 01.01.2024 до 31.12.2024 (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов’язків за цим договором. Початок постачання електричної енергії зазначається в заяві-приєднання, яка є додатком №1 до договору. Початком постачання електричної енергії споживачу, вважається дата з якої адміністратор комерційного обліку підтвердив постачальника про зміну електропостачальника. В подальшому між сторонами укладено чотири додаткові угоди: - додаткову угоду №1 від 17.06.2024, якою збільшено ціну за 1 кВт/год до 7,48103343372 грн з урахуванням ПДВ; - додаткову угоду №2 від 12.08.2024, якою збільшено ціну за 1 кВт/год до 8,7802561044 грн з урахуванням ПДВ; - додаткову угоду №3 від 20.12.2024, якою зменшено ціну за 1 кВт/год до 8,37295749924 грн з урахуванням ПДВ. - додаткову угоду №4 від 27.12.2024, якою зменшено обсяг постачання електричної енергії - 128402 кВт/год (пункт 2.3 договору) та загальну вартість всього обсягу поставки електричної енергії 878 374,93 грн (пункт 5.2 договору). Так, додатковою угодою №1 від 17.06.2024 внесено зміни до договору, зокрема пункт 5.1. договору викладено в новій редакції: « 5.1 споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Ціна 1 кВт/год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 7,48103343372 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 6,23419452814 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії -1,24683890562 грн» Викласти пункт 1 додатку №2 до договору в наступній редакції: Ціна та умови постачання електричної енергії для підприємств та установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі №11А-2023-12-08-004560-а згідно з Законом України “Про публічні закупівлі2 від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами). Оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною (тарифом), визначеною договором за результатами публічної закупівлі за 1 кВт/год (1 МВт/год). Ціна 1 кВт/год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 7,48103343372 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 6,23419452814 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 1,24683890562 грн. Фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді зазначається в акті-купівлі продажу електроенергії. При проведенні розрахунків тарифні коефіцієнти для зон доби не застосовуються. Інші умови договору залишились без змін. Додаткова угода №1 вступає в силу з 01.07.2024 та діє протягом дії договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу№409/01/24 від 01.01.2024. Додаткову угоду №1 укладено на підставі листа Приватного підприємства  «Енерготрансзахід» за №77/02/24 від 10.06.2024, в якому зазначено, що у відповідності інформації з веб сайту АТ «Оператор ринку» та цінової довідки, виданої Львівською торгово-промисловою палатою №19-09/463 від 05.06.2024, ціна на електроенергію зросла. Встановлено, що цінова довідка Львівської-торгового промислової палати містить інформацію про середньозважені ціни на електричну енергію за результатами, отриманими з сайту АТ «Оператор ринку», на ринку «на добу наперед» (РДН), без ПДВ, ціна з 1 по 5 червня 2024 року становила 4980,70 грн/МВт/год, в грудні 2023 року становила 4101,86 грн/МВт/год +28,79% та зміна ціни становить +21,43%; середньозважена ціна РДН (ОЕС) за І декади травня 2024 року становила 4040,26 грн/МВт/год, І декади січня 2024 року становила 3137,04 грн/МВт/год та зміна ціни становить +28,79%. Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №1 збільшену ціну за одиницю товару з 5,950496 грн за 1 кВТ/год до 7,48103343372 грн за 1 кВт/год, тобто на 25,72 % більше від первинної ціни. Додатковою угодою №2 від 12.08.2024 внесено зміни до договору, зокрема пункт 5.1 договору викладено в новій редакції: « 5.1 споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Ціна за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 8,7802561044 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі:ціна електричної енергії - 7,316880087 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії -1,4633760174 грн». Пункт 1 додатку №2 до договору викладено у наступній редакції: «Ціна та умови постачання  електричної енергії для підприємств та електричної енергії установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі №UА-2023-12-08-004560-а згідно з Законом України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922- VIII (із змінами)». Оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною(тарифом), визначеною договором за результатами публічної закупівлі за 1 кВт/год (1 МВт/год). Ціна 1 кВт/год електричної енергії, з урахуванням тарифу напослуги з передачі електричної енергії, становить 8,7802561044 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 7,316880087 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії  1,4633760174 грн. Фактична ціна (тариф) купованої cпоживачем електроенергії у розрахунковому періоді зазначається в акті-купівлі продажу електроенергії. При проведенні розрахунків тарифні коефіцієнти для зон доби не застосовуються. Додаткова угода № 2 вступає в силу з 01.08.2024 та діє протягом дії договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №409/01/24 від 01.01.2024. Додаткову угоду №2 укладено на підставі листа Приватного підприємства «Енерготрансзахід» за №86/02/24 від 10.07.2024, в якому зазначено, що у відповідності інформації з веб сайту АТ «Оператор ринку» по ОЕС України підвищення ціни електричної енергії з 01.08.2024 в межах зміни середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» у відповідний місяць постачання. Ціновою довідкою Львівської торгово-промислової палати №19-09/515 від 20.06.2024 зазначено про зміни середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» І декади травня 2024 року у порівнянні до середньозваженої ціни І декади червня 2024 року, середньозважена ціна на РДН (ОЕС) І декади червня 2024 року становила 4806,93 грн/МВт/год, І декади травня 2024 року становила 4040,26 грн/МВт/год та зміна ціни становить +18,98%. Внаслідок укладення додаткової угоди №2 збільшено ціну за одиницю товару з 7,48103343372 грн за 1 кВт/год до 8,7802561044 грн за 1кВт/год., тобто на 17,37 % більше від ціни, визначеної додатковою угодою №1, та на 47,56% більше від первинної ціни за договором. Додатковою угодою №3 від 20.12.2024 внесено зміни до договору, зокрема пункт 5.1 договору викладено в новій редакції: « 5.1 споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Ціна 1 кВт/год електричної енергії, з урахуванням тарифу па послуги з передачі електричної енергії, становить 8,37295749924 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціпа електричної енергії - 6,9774645827 грн податок на додану вартість у розмірі 20% до піни електричної енергії - 1,39549291654 грн». Пункт 1 додатку №2 до договору викладено в наступній редакції: Ціна та умови постачання електричної енергії для підприємств та установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі №UА-2023-12-08-004560-а згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами). Оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною(тарифом), визначеною договором за результатами публічної закупівлі за І кВт/год (1МВт/год). Ціна 1 кВт/год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 8,37295749924 грн, у тому числі: ціна електричної енергії - 6,9774645827 грн.; - податок па додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 1,39549291654 грн. Фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді зазначається в акті-купівлі продажу електроенергії. При проведенні розрахунків тарифні коефіцієнти для зон доби не застосовуються. Додаткова угода №3 вступає в силу з 01.12.2024 та діє протягом терміну дії договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №409/01/24 від 01.01.2024. Додаткову угоду №3 укладено на підставі листа Приватного підприємства «Енерготрансзахід» за №83/02/24 від 01.12.2024, у даному листі відповідач-1 повідомляє про зменшення ціни електричної енергії з 01.12.2024 до 8,37295749924 грн за 1 кВт/год. Обґрунтувань щодо підстав зміни тарифу постачальником не надано. Внаслідок укладення додаткової угоди №3 зменшено ціну за одиницю товару з 8,7802561044 грн за 1 кВт/год до 8,37295749924 грн за 1 кВт/год., тобто на 4,86 % менше від ціни, визначеної додатковою угодою №2, разом з тим на 40,71 % більше від первинної ціни за договором. 27.12.2024 сторонами укладено додаткову угоду №4, за умовами даної додаткової угоди сторонами погоджено зміни загального обсягу поставки електричної енергії та загальної вартості поставки. Пунктом 1.1. додаткової угоди №4 сторони узгодили викласти п.п 2.3. договору у наступній редакції: « 2.3. Найменування товару: код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія). Обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2024 по 31.12.2024 становить: 128402 кВт/год та відповідає обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи». Відповідно до п.п. 1.2. вказаної угоди внесені зміни до п. 5.2. договору: « 5.2. Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає: 878 374,93 грн, в тому числі ПДВ 146395,82 грн. Всі інші умови договору залишено без змін (п.2 додаткової угоди №4). Прокурор зазначив, що Приватне підприємство «Енерготрансзахід» порушило умови пункту 7.2 договору, згідно якого постачальник, серед іншого, зобов’язувався забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно довимог чинного законодавства та цього договору; опублікувати на офіційному веб-сайті (і в засобах масової інформації в передбачених законодавством випадках) детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії до введення її у дію, адже в ході моніторингу офіційного сайту постачальника таких повідомлень чи публікацій не виявлено. Укладеними додатковими угодами №2 та №3 про зміну тарифу на електричну енергію, сторони домовились розповсюджувати їх дію з 01.08.2024 та з 01.12.2024 відповідно. Прокурор зазначив, що електрична енергія, яка постачалась за договором, була продана і спожита позивачем до моменту укладення таких додаткових угод. Отже, товар, поставлений відповідачем до часу укладення додаткових угод, був не тільки прийнятий позивачем у власність, а й спожитий. На виконання умов договору №409/01/24 від 01.01.2024 Приватним підприємством «Енерготрансзахід» (відповідачем-1) поставлено Опорному закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» (відповідачу-2) згідно актів прийому-передачі електричної енергії 128402 кВт/год електричної енергії на загальну суму 878 374,93 грн з ПДВ, що підтверджується: - актом №104 від 31.01.2024 за січень 2024 - 29016 кВт/год на суму 172 659,59 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ; - актом №185 від 29.02.2024 за лютий 2024  – 9260 кВт/год на суму 55 101,59 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ, -актом №317 від 31.03.2024 за березень 2024 - 16276 кВт/год на суму 96 850,27 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ, -актом №419 від 30.04.2024 за квітень 2024 - 17347 кВт/год на суму 103 223,26 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ -актом № 513 від 31.05.2024 за травень 2024 - 6058 кВт/год на суму36 048,11грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ, - актом №609 від 30.06.2024 за червень 2024 - 6239 кВт/год на суму 37 125,14 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ - актом №743 від 31.07.2024 за липень 2024 - 4772 кВт/год на суму 35 699,50 грн з ПДВ по ціні 6,234194528 грн за 1 кВт/год без ПДВ, - актом №852 від 31.08.2024 за серпень 2024  1291 кВт/год на суму 11 335,31 грн з ПДВ по ціні 7,316880087 грн за 1 кВт/год без ПДВ, - актом № 927 від 30.09.2024 за вересень 2024 - 3091 кВт/год на суму 27 139,78 грн з ПДВ по ціні 7,316880087 грн за 1 кВт/год без ПДВ, - актом №1061 від 31.10.2024 за жовтень 2024 - 6698 кВт/год на суму 58 810,15 грн з ПДВ по ціні 7,316880087 грн за 1 кВт/год без ПДВ - актом №1096 від 13.12.2024 за листопад 2024 – 17 126 кВт/год на суму 150370,67 грн з ПДВ по ціні 7,316880087 грн за 1 кВт/год без ПДВ, актом №1235 від 23.12.2024 за грудень 2024 - 11228 кВт/год на суму 94 011,56 грн з ПДВ по ціні 6,977464582 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Оплата за отриману електричну енергію на суму 878 374,93 грн з ПДВ підтверджується наступними платіжними інструкціями: №44 від 13.02.2024 на суму 172 659,59 грн; №90 від 11.03.2024 на суму 55 101,59 грн; №134 від 09.04.2024 на суму 96 850,27 грн; №195 від 13.05.2024 на суму 103 223,26 грн; №251 від 14.06.2024 на суму 36 048,11 грн; №292 від 31.07.2024 37 125,14 грн; №312 від 12.08.2024 на суму 35 699,50 грн; №343 від 12.09.2024 на суму 11 335,31 грн; №406 від 10.10.2024 на суму 27 139,78 грн; №451 від 13.11.2024 на суму 58 810,15 грн;№556 від 16.12.2024 на суму 150 370,67 грн; №584 від 23.12.2024 на суму 94 011,56 грн. Таким чином, як стверджує прокурор, внаслідок укладення до договору від 01.01.2024 №409/01/24 всупереч законодавству додаткових угод від 17.06.2024 №1, від 12.08.2024 №2, від 20.12.2024 №3, безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн. На виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області на адресу Теплицької селищної ради 03.09.2025за вих. №02.51/2-829ВИХ-25 надіслано повідомлення про намір звернення прокуратури до суду із даним позовом. Таким чином, прокуратурою повідомлено Теплицьку селищну раду про виявлені порушення, однак, вказаний орган самостійно не звернувся до суду з позовом, що стало підставою для представництва прокуратурою. Відтак, наведені обставини зумовили звернення керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької областів інтересах держави в особі позивача Теплицької селищної ради до Приватного підприємства «Енерготрансзахід» та Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» про визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №3 від 17.06.2024 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» та Приватним підприємством «Енерготрансзахід» та стягнення з Приватного підприємства «Енерготрансзахід» на користь Теплицької селищної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі-ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено місцевим господарським судом, 01.01.2024 між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» (споживачем, відповідачем-2) та Приватним підприємством «Енерготрансзахід» (постачальником, відповідачем-1) укладено договір №409/01/24 про постачання електричної енергії, споживачу на суму 883 029,87 грн з ПДВ. За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором поставки. Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник)зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Підставою позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод №1,2,3 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно (надмірно) сплачених грошових коштів прокурор визначає пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі у редакції, яка діяла на момент існування спірних правовідносин) замовниками є суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону . Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього   Закону, належать, зокрема, органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною 1, 2 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. У відповідності до частини 1   статті 651 ЦК України     зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, під час укладення договору №409/01/24 від 01.01.2024 між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» та Приватним підприємством «Енерготрансзахід» сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору про постачання електричної енергії, зокрема щодо обсягу закупівлі електричної енергії у кількості 148 396 кВт/год та ціни за одиницю товару, встановивши її у розмірі 5,950496 грн за 1 кВт/год з ПДВ, а загальну вартість договору визначили у сумі 883 029,87 грн з ПДВ. Посилаючись на пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та наявність коливання ціни електричної енергії на ринку, сторони уклали додаткову угоду №1 від 17.06.2024, якою збільшили ціну за одиницю товару до 7,48103343372 грн за 1 кВт/год з ПДВ, тобто на 25,72 % порівняно з первісною ціною, визначеною договором. Надалі сторони уклали додаткову угоду №2 від 12.08.2024, якою повторно збільшили ціну за одиницю товару до 8,7802561044 грн за 1 кВт/год з ПДВ, що на 17,37 % перевищувало ціну, встановлену додатковою угодою №1, та на 47,56 % перевищувало первісну ціну, погоджену сторонами при укладенні договору. У подальшому сторонами укладено додаткову угоду №3 від 20.12.2024, якою ціну за одиницю товару було зменшено до 8,37295749924 грн за 1 кВт/год з ПДВ. Разом з тим навіть після такого зменшення вартість електричної енергії залишилась на 40,71 % вищою за первісну ціну, визначену договором №409/01/24 від 01.01.2024. Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод №1 від 17.06.2024, №2 від 12.08.2024 та №3 від 20.12.2024 ціна електричної енергії була збільшена з 5,950496 грн до 8,37295749924 грн за 1 кВт/год, тобто сукупно на 40,71 % порівняно з первісною ціною договору. При цьому додатковою угодою №4 від 27.12.2024 сторони зменшили обсяг закупівлі електричної енергії з 148 396 кВт/год до 128 402 кВт/год та визначили загальну вартість поставленої електричної енергії у сумі 878 374,93 грн. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Верховний Суд у справі №924/698/23 (постанова від 03.04.2026) щодо доказів коливання ціни зазначив, що належним доказом є не будь-яка довідка про рівень ціни, а документ, який містить інформацію про зміну ціни у динаміці та дозволяє визначити відсоток такого коливання. Разом із тим матеріали справи свідчать, що у листах ПП «Енерготрансзахід» відсутні будь-які розрахунки, які б підтверджували збитковість виконання договору на погоджених сторонами умовах, не наведено обґрунтування неможливості виконання зобов'язань за первісною ціною та не доведено непередбачуваність відповідних коливань на ринку електричної енергії. За таких обставин самі лише посилання на запровадження воєнного стану та пошкодження енергетичної інфраструктури не можуть вважатися достатньою підставою для відступу від вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані відповідачем довідки Львівської торгово-промислової палати та інформація АТ «Оператор ринку» не є належним документальним підтвердженням коливання ціни у розумінні законодавства та умов спірного договору. Відповідно до умов договору та усталеної практики Верховного Суду документальне підтвердження коливання ціни має містити аналіз зміни ціни товару за період між датою укладення договору або останньої зміни його умов та датою внесення наступних змін. Водночас надані довідки Львівської ТПП містять лише окремі порівняння цін за певні часові проміжки та окремі декади місяців, не відображаючи повної динаміки зміни ціни від моменту укладення договору. Крім того, зазначені документи не містять аналізу цінових змін за весь відповідний період, не обґрунтовують саме такий розмір підвищення договірної ціни, а також не підтверджують неможливості виконання договору на початково погоджених умовах. Велика Палата у Постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 зазначила: «Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета    Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку». Враховуючи викладене вище, навіть за наявності підтвердження коливання цін, закон не дозволяє збільшувати ціну за одиницю товару понад граничний 10-відсотковий ліміт від ціни, визначеної за результатами процедури закупівлі. Судова практика щодо застосування норми статті 41 Закону України Про публічні закупівлі є сталою та незмінною, що підтверджується відповідними висновками Верховного Суду, зокрема, у постановах від 26.03.2024 у справі № 927/373/22, від 28.08.2024 у справі 918/694/23, від 28.08.2024 у справі 918/1313/23, від 10.09.2024 у справі № 918/39/24, від 11.09.2024 у справі 916/2407/22 . Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду що, ціна за додатковими угодами від 17.06.2024 №1, від 12.08.2024 №2, від 20.12.2024 №3, встановлена з порушенням Закону «Про публічні закупівлі», ціну на електричну енергію за якими збільшено на 25,72% та 47,56 % та 40,71 % відповідно, сукупне збільшення ціни значно перевищило встановлене законом обмеження. Водночас сам факт того, що для електричної енергії не застосовується обмеження щодо зміни ціни не частіше одного разу на 90 днів, не скасовує обов`язку дотримання максимального 10-відсоткового ліміту збільшення ціни та вимоги щодо належного підтвердження коливання ринкових цін. Посилання апелянта на те, що договір та додаткові угоди є чинними і виконаними сторонами, не спростовує наявності підстав для визнання відповідних правочинів недійсними. Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував особливості, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1178 колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 3-7 розд. Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, яка набрала чинності 19.10.2022 та діяла станом на час укладення додаткових угод, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; Отже, вказаною Постановою №1178 Кабінет Міністрів України встановив певні особливості здійснення закупівель товарів замовниками, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», під час дії воєнного стану, основна мета яких є вжиття заходів щодо забезпечення захищеності саме замовників від воєнних загроз. Разом з тим така Постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 не скасовує та не передбачає внесення будь-яких змін до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема до норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 вказаного Закону (схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах 06.02.2025 у справі №916/747/24, від 18.06.2024 у справі №922/2595/23, від 01.10.2024 у справі №918/779/23 тощо). Відповідно, як на момент виникнення спірних правовідносин (укладення основного Договору та Додаткових угод до нього), так і на момент розгляду справи в суді норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» була чинною та незмінною за своїм буквальним змістом. Дія такої норми на час дії воєнного стану не скасовувалась та не призупинялась (постанова Верховного Суду від 02.02.2026 у справі №922/2121/25). Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 18.06.2024 у справі №922/2595/23, від 01.10.2024 у справі №918/779/23, від 06.02.2025 у справі №916/747/24. При цьому як вірно зазначив суд першої інстанції постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом і не може змінювати, скасовувати чи звужувати дію положень Закону України «Про публічні закупівлі», який має вищу юридичну силу. Частиною першою статті 8 Конституція України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що затвердження Кабінетом Міністрів України в межах наданих законом повноважень Особливостей здійснення публічних закупівель (Постанова № 1178) не означає зміну законодавства у відповідній сфері спірних правовідносин, які регулюються Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема пунктом 2 частини п’ятої статті 41, оскільки: постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом; її положення лише конкретизують випадки, за яких сторони можуть змінювати ціну договору відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», і не передбачають іншого механізму розрахунку відсоткового співвідношення ціноутворення, встановленого цією нормою. Предметом даного спору є визнання недійсними додаткових угод №1, № 2 та №3 як таких, що укладені з порушенням імперативних вимог пункту 2 частини 5   статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» . Відповідно до частини 1   статті 215 ЦК України правочин є недійсним у разі недодержання в момент його вчинення вимог закону. За приписами абзацу 2 частини 1   статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Недійсність додаткових угод тягне застосування наслідків недійсності правочину, передбачених статтею 216 ЦК України, зокрема повернення сторонами всього одержаного за таким правочином. Саме тому після встановлення судом недійсності додаткових угод виникають правові підстави для стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 114 319, 34 грн, яка визначена як різниця між фактично сплаченою вартістю електричної енергії та вартістю, яка мала б бути сплачена за умовами договору з урахуванням допустимого рівня зміни ціни. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт надмірної сплати бюджетних коштів у розмірі 114 319, 34 грн. Зазначена сума є безпідставно набутим майном у розумінні статті 1212 ЦК України Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення вказаної вище глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. З огляду на визнання недійсними додаткових угод, на виконання яких було здійснено перерахування спірних коштів, правова підстава для їх набуття відпала. Відтак сума у розмірі 114 319, 34 грн є безпідставно набутою та підлягає поверненню в бюджет. За змістом статті 143 Конституції України та статті 172 Цивільного кодексу України територіальні громади здійснюють свої цивільні права, управляють комунальною власністю та коштами місцевого бюджету через уповноважені органи місцевого самоврядування. На території Теплицької селищної територіальної громади таким органом є Теплицька селищна рада, яка відповідно до вимог законодавства здійснює повноваження щодо затвердження та виконання місцевого бюджету, фінансування комунальних установ, а також контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів. Оцінюючи вимоги прокурора про стягнення з Приватного підприємства «Енерготрансзахід» безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 114 319,34 грн на користь Теплицької селищної ради, суд виходить із того, що саме цей орган місцевого самоврядування є належним суб'єктом захисту майнових інтересів територіальної громади, кошти якої були витрачені внаслідок укладення спірних додаткових угод. Так, відповідно до частин першої та другої статті 143 Конституції України територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць та контролюють їх виконання, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації та установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю. Згідно зі статтею 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають та здійснюють цивільні права й обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом. Опорний заклад Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І–ІІІ ступенів №1» є комунальним закладом освіти, засновником та органом управління майном якого є Теплицька селищна рада. Фінансування діяльності закладу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, головним розпорядником яких виступає відповідний орган місцевого самоврядування. Правовий статус розпорядників бюджетних коштів визначений положеннями Бюджетного кодексу України та Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228. Відповідно до абзаців першого та другого пункту 5 зазначеного Порядку бюджетні установи мають право брати бюджетні зобов'язання та здійснювати видатки виключно в межах затверджених кошторисів і бюджетних асигнувань. Згідно з абзацом другим пункту 43 Порядку розпорядники бюджетних коштів провадять діяльність лише в межах затверджених бюджетних призначень. Отже, Опорний заклад Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І–ІІІ ступенів №1» у спірних правовідносинах виступав розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та здійснював закупівлю електричної енергії за рахунок коштів місцевого бюджету, розпорядником яких є Теплицька селищна рада. Частиною четвертою статті 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не вважаються бюджетними зобов'язаннями та не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Як встановлено матеріалами справи, між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І–ІІІ ступенів №1» та Приватним підприємством «Енерготрансзахід» укладено договір №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії, до якого в подальшому укладено додаткові угоди №1 від 17.06.2024, №2 від 12.08.2024 та №3 від 20.12.2024, якими змінено ціну за одиницю товару з 5,950496 грн до 8,37295749924 грн за 1 кВт/год, тобто на 40,71 % більше від первісної ціни договору. Наслідком укладення зазначених додаткових угод стало безпідставне витрачання бюджетних коштів та надмірна оплата поставленої електричної енергії за рахунок місцевого бюджету. Оскільки використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес територіальної громади, а їх неефективне та незаконне витрачання підконтрольною комунальною установою порушує майнові інтереси громади та органу місцевого самоврядування як розпорядника бюджетних коштів, належним способом захисту порушеного права є стягнення безпідставно отриманих коштів саме на користь Теплицької селищної ради. Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, надав належну правову оцінку доказам та правильно застосував норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4   ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ   Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод     1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Відповідно до ст. ст. 13 , 76 , 77 , 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням   закону, судом не приймаються. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до   ст. 276 ГПК України     суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга   без задоволення. Судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеного, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника. Керуючись ст.129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Енерготрансзахід” залишити без задоволення. 2. Рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі №914/2882/25 без змін. 3.Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку. Повний текст постанови складено і підписано 17.06.2026 Головуючий суддя����������������������������������������������������������������������В.О. Ржепецький Судді������������������������������������������������������������������������������������������С.В. Іванчук Р.В. Міліціанов