Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №557/634/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/264/2026

Справа № 557/634/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., ознайомившись з клопотанням захисника особи, яка притягається до відповідальності- адвоката Панфілова П.Г. у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляді Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 12 год. 40 хв. 18.06.2026.

16.06.2026 на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності, про передачу справу на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 - Тячівського районного суму Закарпатської області. У клопотанні захисник посилається на ст. 276 КУпАП, частиною другою якої передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.126 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а також на вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до відповідальності, а ОСОБА_1 , з огляду на віддаленість суду від місця його проживання, обмежений у такому праві.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що справи за статтями 80, 81, 121,126, 127-1,129 та статтею 139 (у разі вчинення правопорушення водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, таке було вчинено на а/д М06 Київ-Чоп 301 км, Рівненська область, проживає ОСОБА_1 в с.Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При розгляді адміністративних матеріалів за ст.126 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були.

При цьому, суддя зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Також судом враховуються і положення ст. 38 КУпАП, якою визначено строки накладення адміністративного стягнення та за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно протоколу порушення мало місце 15.04.2026.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП згідно із ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.

Крім того, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисник, не позбавлені можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції між Гощанським районним судом Рівненської області та відповідним судом за місцем її проживання або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника -адвоката Панфілова П.Г. про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для подальшого розгляду за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун