Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №377/689/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/689/26

Провадження №3/377/194/26

16 червня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої дозиметристом на ДСП «Чорнобильська ЧАЕС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 27 травня 2026 року близько 16:00 годин у громадському місці біля магазину АТБ, що розташований на Центральній площі міста Славутича, з хуліганських мотивів образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався в його бік нецензурною лайкою, ображав, принижував, повалив на землю та завдав фізичних страждань, принизив його честь та гідність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що провела із сином бесіду щодо недопущення подібної поведінки в майбутньому.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967417 від 04.06.2026, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеним 22 травня 2026 року старшим інспектором – черговим ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 27.05.2026 близько 18:00 годин біля магазину АТБ, Центральна площа, м. Славутича, підліток наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.05.2026, відповідно до яких, 27 травня 2026 року на Центральній площі м. Славутича, біля магазину АТБ, її сина ОСОБА_5 побив підліток на прізвисько « ОСОБА_6 », при цьому були присутні ще шість підлітків;

- поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 28.05.2026, наданими в присутності законного представника – матері ОСОБА_4 , згідно з якими 27 травня 2026 року, близько 18:00, він разом із ОСОБА_7 перебували біля магазину АТБ, який знаходиться на Центральній площі м. Славутича, до них підійшли близько семи хлопців, приблизно його віку, які йому не знайомі, але наглядно він їх часто бачить на футбольному полі, де вони грають у футбол. Один із них штовхнув його і він упав на землю, ображав його та його батьків, кулаками бив по голові та запитував навіщо він чіпав « ОСОБА_8 » і вимагав, щоб той вибачився перед « ОСОБА_8 », на що він відповів, що нікого не чіпав, а тільки захищався і вибачатися не буде, після чого усі розійшлися;

- поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 04.06.2026, наданими в присутності законного представника ОСОБА_1 , згідно з якими 27 травня 2026 року біля 18:00 години він разом з друзями перебував біля магазину АТБ , що знаходиться на Центральній площі м.Славутич, де побачив знайомого йому ОСОБА_3 , підійшов до нього та повалив на траву, запитав навіщо він обзиває його та « ОСОБА_8 », вимагав вибачень, ударивши його кілька разів по голові, а потім усі розійшлися;

- поясненнями малолітньої ОСОБА_9 від 05.06.2026, наданими в присутності законного представника ОСОБА_10 , з яких вбачається, що 27 травня 2026 року близько 18:00, вона разом з ОСОБА_11 перебували біля магазину АТБ, що знаходиться на Центральній площі м. Славутича і до них підійшли група хлопців, одного з яких звали « ОСОБА_8 », інших вона не знає. Потім один із хлопців повалив ОСОБА_5 на землю та почав бити його по голові руками, про що вони розмовляли, не чула, тільки чула як він ображав ОСОБА_5 ;

- паспортом громадянина ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , копію якого додано до протоколу, на підставі якого встановлено її особу;

- роздруківкою із застосунку «Дія» актового запису № 155 про народження, згідно з якою ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьки: батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Частинами першою, другою статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток .

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей. До кола обов`язків батьків, входить, зокрема, турбота про психічний і моральний розвиток дитини, виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей і громадян.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, оскільки в судовому засіданні належними, допустимими і достатніми доказами встановлено, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до такої його неприпустимої поведінки, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967417 від 04 червня 2026 року.

Вказані дії малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають встановленим нормам закону, загальноприйнятим нормам поведінки, тому їх необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич