Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №361/13116/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/13116/25

провадження № 2/361/5081/25

25.05.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.

за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 у справі № 361/1598/23 збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 08 липня 2023 року. Заборгованість відповідача станом на 01.11.2025 становить 32 414, 13 гривень. Крім того, у процесі примусового виконання виконавчого листа № 361/1598/23 державним виконавцем винесено постанову від 14.12.2018 про накладення штрафу за злісне ухилення від сплати аліментів понад 3 роки, а саме у розмірі 28 250, 49 гривень. Крім аліментів, ОСОБА_3 потребує додаткових витрат, які зумовлені навчанням, лікуванням, проходженням періодичного лікарняного обстеження. Так, додаткові витрати на дитину, зокрема, проведення ехокардіографії, послуги з підготовки до вступу до вищого навчального закладу, консультація офтальмолога, виготовлення лінз та послуги фацетування, послуги з підготовки дитини до НМТ, первинна консультація лікаря гнатолога та перші три етапи лікування у даного фахівця, склали 59 550 гривень. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені та очікувані додаткові витрати на дитину у розмірі 29 775 гривень, з врахуванням принципу участі обох батьків у забезпеченні належного рівня життя дитини.

Заперечення відповідача

26 лютого 2026 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилався на те, що вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на дитину є необґрунтованими та недоведеними. Витрати з підготовки до вступу до вищого навчального закладу, іспитів не є такими, що пов`язані з розвитком особливих здібностей дитини. Вважає, що позивач не надала доказів необхідності звернення саме до приватного лікаря-гнатолога, не узгоджувала з батьком дитини дане питання та суму витрат, як і не надала доказів на підтвердження купівлі для сина саме таких окулярів для дитини з послугами фацетування. Відповідач наголошує на тому, що позивачем не обґрунтовано необхідність звернення саме до такого лікаря, вартість послуг якого є значно вищою, ніж за такі ж послуги, що надаються у м. Бровари. ОСОБА_2 зазначає, що витрати на проведення ехокардіографії є такими, що компенсуються за рахунок стягуваних аліментів. Крім того, відповідач зазначив, що через вкрай незадовільний стан здоров`я він не має постійного місця роботи та постійного доходу, перебуває на обліку у центрі зайнятості. Зазначає, що докладає всіх можливих зусиль для погашення боргу перед позивачем по сплаті аліментів, своєчасно здійснює щомісячні платежі.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вказував на те, що непрацевлаштований, іноді має додаткових дохід, працює не повний робочий день, оскільки має показання до цього за станом здоров`я. Дохід не є стабільним, приблизно 15 000 гривень на місяць, наразі він перебуває на обліку у центрі зайнятості. Зазначив, що раніше мав алкогольну залежність й через це в нього декілька разів були випадки епілепсії, після чого він перестав вживати алкоголь. Зазначив, що проблем із зубами син сторін не має. Відповідач наголосив, що втрати на лікування у лікаря гнатолога з ним позивач не погодила.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 травня 2008 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від07 червня 2023 року у справі № 361/1598/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково, вирішено збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно Розрахунку заборгованості, складеного старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, станом на 01.11.2025 заборгованість ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 становить 32 414, 13 гривень. 14.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на користь стягувача у розмірі 50 %, що становить 28 250,49 гривень.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на сина ОСОБА_3 у розмірі 59 550 гривень.

На підтвердження вищевказаних додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 надала копії Акту про надані медичні послуги для пацієнта ОСОБА_3 , 2008 р.н., а саме проведення ехокардіографії (УЗД серця), вартістю послуги 750 гривень; платіжних інструкцій від 14.04.2023, 14.04.2023 на суму 720 гривень кожна, сплачені за навчання на курсах підготовки до ступу ОСОБА_3 з української мови та математики; медичну довідку форми № 25/о щодо обстеження лікарем офтальмологом у Салоні мережі «Оптика 1.0» від 22.02.2025, вартість послуг – 1000 гривень; замовлення № 17528 від 01.03.2025 щодо придбання лінз до окулярів та оправи на суму 5700 гривень, квитанції про оплату від 01 та 08 березня 2025 року; договору публічної оферти від 23.03.2024, Акту № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму 6660 гривень щодо підготовки ОСОБА_3 до НМТ.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи копію медичної картки ортодонтичного пацієнта ОСОБА_3 , де зазначено, що при обстеженні встановлено діагноз: дистальний прикус ускладнений відритий з протрузією верхніх передніх зубів та клацання скронево-нижньощелепного суглобу при відкриванні та закривання рота.

18 липня 2025 року ОСОБА_3 відвідав лікаря стоматолога-гнатолога, вартість первинної консультації склала 2000 гривень, про що свідчить Акт виконаних робіт від 18.07.2025. Згідно Плану лікування, складеного ТОВ «Севен Дент», проведення першого етапу лікування складає 42 000 гривень.

Щодо додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 направляла ОСОБА_2 лист від 05.06.2025, однак поштове відправлення повернулося на адресу відправника ОСОБА_1 , про що свідчить трекінг відстеження (а.с. 15-20).

Відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження стану здоров`я надано Довідку лікаря-невролога, Довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 28/582 від 08.02.2023, де зазначено, що ОСОБА_2 згідно висновків ВЛК є обмежено придатним до військової служби, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_2 безробітний та з 16.02.2026 перебуває на обліку у Броварській філії Київського обласного центру зайнятості, що підтверджується Довідкою № 156 від 16.02.2026, Довідкою форми ОК-5.

Згідно Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Матір відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 одержує пенсію за віком з 22.07.2019 та довічно, розмір пенсії 5887,28 гривень, про що свідчить копія Довідки № 170 від 17.02.2026.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, борг ОСОБА_2 станом на 01.03.2026 становить 30 914,13 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналізуючи дану норму, суд при розгляді справи виходить з того, що до додаткових витрат закон відносить витрати, не пов`язані з повсякденними звичайними витратами на проживання, харчування, одяг, та інше, що пов`язане із забезпеченням життєвих потреб, на які стягуються аліменти на утримання дитини. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (аліменти). У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі №6-1489цс17.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що нею понесені та передбачувані додаткові витрати в сумі 59 550 грн., зокрема, витрати на проведення ехокардіографії, послуги з підготовки до вступу сина до вищого навчального закладу, консультація офтальмолога, виготовлення лінз та послуги фацетування, послуги з підготовки дитини до НМТ, первинна консультація лікаря гнатолога та перші три етапи лікування у даного фахівця. Половину вказаної вище суми додаткових витрат, а саме у розмірі 29 775 гривень остання просить стягнути з відповідача.

Разом з цим, заявлені позивачем витрати на проведення ехокардіографії, послуги з підготовки до вступу сина до вищого навчального закладу, а також послуги з підготовки дитини до НМТ, згідно правових позицій Верховного Суду України, не належать до додаткових витрат на дитину.

Відтак, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог у частині стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме витрат на консультацію лікаря офтальмолога, виготовлення лінз та послуги фацетування, консультацію лікаря стоматолога-гнатолога та лікування дитини у даного фахівця.

Відтак, загальна вартість додаткових витрат складає 48 700 гривень (1000 + 5700 + 2000 + 42 000). Згідно принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, передбаченого ст. 141 СК України, додаткові витрати на дитину підлягають поділу між обома батьками порівну, й сума, що підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно складає 24 350 гривень.

Разом з цим, суд бере до уваги фізичне та матеріальне становище відповідача, наявність хвороби, що підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, суд вважає за доцільне зменшити розмір додаткових витрат на дитину до розміру 20 000 гривень.

Крім того, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що його належним чином не повідомлено про потреби сина щодо лікування у лікаря-гнатолога, підбір лікаря та вартість таких послуг. Надані позивачем лист про направлення листа відповідачу не підтверджує те, що дане питання узгоджено між сторонами, оскільки відповідач фактично не отримав листа та не міг знати про зміст вимог позивача.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 20 000 гривень.

Щодо судових витрат

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи ті обставини, що позивач звільнена від сплати судового збору, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 185, 192 СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 273, 354 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН