Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №279/3928/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3928/26

Провадження №1-кп/279/630/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000100 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомир ької області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не працюючий, пенсіонер, одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2026 близько 09:00 години, перебуваючи на «Коростенському Кооперативному ринку» за адресою: м. Коростень вул. Базарна Площа, 1, під час словесної суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 умисно наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні удару, який завдав фізичного болю, і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України правильна, оскільки він умисно спричинив удар, який завдав фізичного болю, і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також, долучена заява потерпілої ОСОБА_4 про розгнляд справи без проведення судового засідання, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та виклику сторін. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: довідка ЦМЛ № 3312 на ім`я ОСОБА_4 , оптичний носій інформації DVD-R диск HP 4,7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1