Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №646/12785/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/12785/25

Провадження № 2/646/81/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарусіної А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Пухтаєвич О.О. до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Пухтаєвич О.О. звернулась із позовною заявою до Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивачу, ОСОБА_1 , належить на праві приватної власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1995 року, виданого органом приватизації Куп`янського ливарного заводу за розпорядженням № 471. Право власності позивача зареєстровано Куп`янським бюро технічної інвентаризації 04.09.1995. Згідно технічного паспорту на квартира має загальну площу 34,9 кв. м. та житлову площу 17,8 кв. складається з однієї жилої кімнати розміром 17,8 кв.м.,кухні площею 7,5 кв.м., вбиральні площею 3,8 кв.м., коридору -4,0 кв.м., вбудованої шафи 0,9 кв.м,1 балкону площею 3,0 кв.м. 23.10.2025 позивач звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області із заявою №69566348 щодо внесення інформації про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області від 30.10.2025 у здійсненні реєстрації права власності позивачу було відмовлено на підставі п.п. 4, 5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, незважаючи на те, що позивач на законних підставах набув право власності на вищевказану квартиру, зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на даний час позбавлений можливості у зв`язку з неможливістю отримання інформації з КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації», яке не провадить діяльність.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 12.12.2025 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

30.04.2026 до суду надійшло письмове клопотання начальника Куп`янської міської військової адміністрації Андрія Беседіна про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами та згідно вимог чинного законодавства.

У судове засідання, призначене на 17.06.2026 р., позивач не з`явилася, її представник- адвокат Пухтаєвич О.О.. надала до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1995 року, отримала у власність квартиру номер АДРЕСА_3 . Вказане свідоцтво зареєстровано Куп`янським ливарним заводом, про що є запис у реєстровій книзі №3-471. Відповідно до відмітки (штампу) БТІ на свідоцтві про право власності, право власності зареєстровано за позивачем Куп`янським міжміським МБТІ від 04.09.1995 р. в реєстровій книзі №89 за реєстровим № 12639. (а.с 15)

Відповідно до розпорядження Куп`янського міського голови №17 від 22.01.2016 вулицю Леніна у м.Куп`янськ перейменовано на проспект Конституції.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , квартира розташована на 5 поверсі, має загальну площу 34,9 кв.м та житлову площу 17,8 кв. складається з однієї жилої кімнати розміром 17,8 кв.м.,кухні площею 7,5 кв.м., вбиральні площею 3,8 кв.м., коридору -4,0 кв.м., вбудованої шафи 0,9 кв.м,1 балкону площею 3,0 кв.м. (а.с.13-14)

23 жовтня 2025 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської міської ради Харківської області із заявою № 69566348 з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Під час розгляду вказаної заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна, в результаті якого встановлено, що зазначена інформація у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Керуючись вимогами ст. 10 Закону, державним реєстратором було направлено запит № 12150/0/276-25 від 28.10.2025 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до відповіді Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської громади, було визначено комунальне підприємство «Куп`янське БТІ» (площа Центральна, 23, місто Куп`янськ Харківської області, код ЄДРОПОУ 033550051).

Через збройну агресію російської федерації в Україні адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює.

Рішенням Реєстратора № 81610859 від 30 жовтня 2025 poку позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій .(а.с.16-14)

Таким чином, позивач ОСОБА_1 на теперішній час не має документів, які б могли підтвердити право власності на вказану квартиру, крім свідоцтва про право власності від 27.07.1995 року.

Частина четверта статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1. реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2. на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

З огляду на те, що Свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1995 року, видане згідно з розпорядженням від 27.07.1995 р. №471, зареєстроване Куп`янським ливарним заводом, про що є запис у реєстровій книзі №3-471, зареєстроване Куп`янським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №12639 та вписане в реєстрову книгу №89 від 04.09.1995 і містить проставлений відповідний штамп КП «Куп`янське БТІ», суд дійшов висновку, що речове право позивача на нерухоме майно є дійсним.

На даний час КП «Куп`янське БТІ» не здійснює господарську діяльність, його будівля повністю зруйнована, база даних та архівні справи знищені внаслідок збройної агресії рф.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 дійшла висновку, що передбачене статтею 392 Цивільного кодексу України правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість одержати в КП «Куп`янське БТІ» відповідні документи у зв`язку з його повним знищенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на квартир АДРЕСА_1 , оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Пухтаєвич О.О. до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,9 кв.м., житлова площа 17,8 кв., складається з однієї жилої кімнати розміром 17,8 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., вбиральні площею 3,8 кв.м., коридору - 4,0 кв.м., вбудованої шафи 0,9 кв.м, обладнана балконом площею 3,0 кв.м., на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1995 р., виданого згідно з розпорядженням від 27.07.1995 р. №471, зареєстрованого Куп`янським ливарним заводом, про що є запис у реєстровій книзі №3-471, зареєстрованого в Куп`янському МБТІ 04.09.1995 р. в реєстровій книзі № 89 за реєстровим номером 12639.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

представник позивача: Пухтаєвич Ольга Олегівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ХВ №000330.

відповідач: Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3, ЄДРПОУ 44758728.

Суддя Б.М.Чорна