Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №644/5785/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/5785/26

Провадження № 3/644/1430/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/5785/26, провадження № 3/644/1430/26; справа № 644/5787/26, провадження № 3/644/1431/26).

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 208467 вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2026 близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила щодо бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхала, ображала, принижувала, чим було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно року.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 070056 вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2026 близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила щодо бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхала, ображала, принижувала, чим було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно року.

Постановою суду від 19.05.2026 вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

08.06.2026 до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (справа № 644/7123/26, провадження № 3/644/1614/26), з якого вбачається, що 13.05.2026 о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишила дитину без догляду та покинула місце мешкання. Дитину було вилучено та поміщено до КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» Харківської міської ради.

Постановою суду від 09.06.2026 матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою, яку вона повідомила під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та СМС-повідомлень за телефоном, зазначеним нею у протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки про виклик повернулись на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнана, що відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, передані в подальшому на розгляд до суду, однак, станом судового провадження не цікавилася, не забезпечила отримання поштової кореспонденції за своїм місцем проживання.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщалася про час і місце розгляду справи, при цьому судом вичерпані можливості для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, суд відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208467 від 10.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070056 від 10.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204035 від 05.06.2026, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208467 від 10.05.2026 та ВАД № 070056 від 10.05.2026 постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-3 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2026, листом в.о. начальника Служби у справах дітей по Індустріальному району від 05.06.2026 № 02-22/796/26, поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2026, актом про покинуту чи знайдену дитину від 13.05.2026, рапортами працівників поліції, відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та передбачено накладення стягнення у виді попередження або штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 184 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.3 ст. 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян