Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №404/5997/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/5997/26

Номер провадження 3/404/814/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

21.05.2026 року близько 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання АДРЕСА_1 порушила винесений відносно неї терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ №109518 від 19.05.2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмові заперечення проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що іншого житла не має, за вказаною в протоколі адресою проживають спільно з донькою. Крім цього, сварки між ними носять системний характер, оскільки її донька ОСОБА_2 вчиняє стосовно матері фізичне насильство.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Крім цього, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) - виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків, у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Згідно статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона контактувати з постраждалою особою.

В матеріалах справи вказано, що сторони спільно проживають по АДРЕСА_1 , інших місць тимчасового проживання не зазначено.

Також працівниками правоохоронного органу не доведено наявність факту загрози життю та здоров`ю постраждалої ОСОБА_2 .

Крім цього, в письмових запереченнях ОСОБА_1 вказує, що її донька ОСОБА_2 систематично наносить їй тілесні ушкодження, про що свідчать довідки лікарів, які долучено до заперечень. Також ОСОБА_1 за останні три місяці вісім разів зверталась до поліції із заявами про вчинення кримінального правопорушення стосовно неї її донькою ОСОБА_2 , однак даний факт інспектором СПДН Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області В. Жученя не досліджувався.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-8, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Є. В. Завгородній