Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №213/2122/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2122/26

Номер провадження 1-кп/213/241/26

В И Р О К

Іменем України

16 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026046610000022 від 05.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 05.03.2026 приблизно о 13:38, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, обіг яких, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, заборонений.

Перебуваючи за адресою свого мешкання, ОСОБА_4 через Telegram канал, що має назву «Disney», замовила за грошові кошти психотропну речовину, обіг якої заборонений, для власного вживання без мети збуту.

Надалі, отримавши координати місця знаходження раніше замовленої нею психотропної речовини, вирушили в напрямку гаражного кооперативу по вул. Гірників в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно, володіючи інформацією про місце знаходження психотропної речовини, підібрала з поверхні землі два зіп пакетики з психотропною речовиною – PVP, які в подальшому поклала до кишені своєї жилетки, одягненої на неї, тим самим почала незаконно зберігати вказані психотропні речовини при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку адреси свого проживання, 05.03.2026 о 13:45 годині, перебуваючи на відкритій ділянці, неподалік від гаражного кооперативу по вул. Гірників Інгулецького району у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, була зупинена працівниками поліції ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими останній було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено або обмежено.

Надалі, ОСОБА_4 добровільно видала для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативною групою ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, 2(два) зіп пакетика з кристалічною речовиною булого кольору, сходу на особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, яку остання зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту та пристрій для куріння – скляну трубку з залишками коричневої речовини.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-26/8391-НЗПРАП від 18.03.2026 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, масою 0,3530 грам та 1,8663 грам, вилучені в ході огляду місця події 05.03.2026 в гаражному кооперативі по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області в 2(двох) зіп пакетиках, які упаковано в спеціальний пакет НПУ № CRI1130020, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає 0,2642 грами та 1,3958 грами.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-26/8393-НЗПРАП від 17.03.2026, надані на експертизу нашарування, що містяться на внутрішніх поверхнях скляної трубки для паління, вилученої в ході огляду місця події 05.03.2026 в гаражному кооперативі по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ №CRI1130019, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP складає 0,0299 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту – небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 1,6899 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри психотропної речовини.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

12.05.2026 між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаялась. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, а саме у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, - на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

ІІ. Висновки суду та мотиви призначення покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченої підтвердила добровільність надання обвинуваченою згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснила дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Щодо щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, суд не бере її до уваги, адже цей факт не знайшов свого відображення в матеріалах справи.

З урахуванням того, що щире каяття передбачає критичну оцінку обвинуваченим своїх протиправних дій, яка має проявлятись та конкретизуватись відповідними діями, спрямованими на виправлення ситуації, суд не знайшов відповідного підтвердження в матеріалах справи. Вказана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19.

ІІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз, відповідно до ст.ст. 118,122,124 КПК України, - підлягають стягненню із обвинуваченої.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.05.2026 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення:

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-26/8391-НЗПРАП) – 2674,20 гривень;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-26/8393-НЗПРАП) – 2674,20 гривень, а всього – 5348,40 грн.

Речові докази:

мобільний телефон марки «XIAOMI HyperOS» модель «XIAOMI HyperOS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який запаковано до спец. пакету № CRI1130018, сірого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ PSP1109469 – залишити за належністю власнику;

2 (два) зіп пакета з білою кристалічною речовиною, які запаковані до спец. пакету №CRI1130020, - знищити;

пристрій для куріння (скляну «люльку») з нашаруванням PVP масою 1,613 г, з урахуванням використаної частини під час проведення експертизи, який упаковано до спец. пакету експертної служби МВС України № 6056051, - знищити;

кристалічну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,3361 г., 1,8482 г., з урахуванням використаної частини під час проведення експертизи, яку перепаковано до спец. пакету експертної служби МВС України № 6056056, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №12026046610000022 від 05.03.2026 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 213/2122/26, пр. № 1-кп/213/241/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1