Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №208/5945/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5945/26

№ провадження 1-кп/208/1469/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2026 року за № 12026042050000010 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13 червня 2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-19 лютого 2020 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 ч.1 КК України, покаранян за яким змінено вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року та призначено покарання за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, 185 ч.2, ч.ч.1,4 ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-21 травня 2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 19 травня 2021 року за відбуттям строку покарання;

-25 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22 липня 2025 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2026 року о 10.42 год ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину "Маркетопт" за адресою: вул. Звенигородська, буд.43, Заводский район, м. Кам?янське, Дніпропетровська область. В цей момент у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме товару з вказаного магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, повторно, 08 березня 2026 року о 10.42 год., перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, ОСОБА_4 взяв з полиці магазину дві пляшки віскі "Jameson Irish Whiskey 0.7 л" (вартістю 814,00 грн. кожна) та одну пляшку лікеру "Baileys Original 0.7 л 17%" (вартістю 830,00 грн.), які сховав собі під куртку, вважаючи що його дії залишились непоміченими оточуючими, після чого попрямував до виходу з магазину. При цьому, 08 березня 2026 року о 10.43 год. дії ОСОБА_4 були помічені свідком ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_4 та почав вимагати припинити його протиправні дії та повернути викрадене майно. При цьому ОСОБА_4 свої протиправні дії не припинив, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи що його таємні дії були помічені, ігноруючи законні вимоги свідка ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії, утримуючи викрадене майно при собі, вибіг з магазину та спробував втекти, однак був зупинений свідком ОСОБА_6 . Таким чином дії ОСОБА_4 , розпочаті як крадіжка, але виявлені свідком, незважаючи на це, були продовжені ОСОБА_4 з метою заволодіння майном. При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Кримінальна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, а саме за закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

18 травня 2026 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання підозри та її правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років 8 місяців, оговорили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Потерпілим ОСОБА_7 надана письмова згода прокурору на укладання ними угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.186 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її та надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який зазначив, що розуміє наслідки укладання угоди, посилалась на добровільність укладання угоди, просив затвердити її, захисника ОСОБА_5 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існують, очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджене сторонами покарання.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта, при цьому суд приходить до висновку, що за епізодами кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченої в співучасті з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, витрати підлягають стягненню з частині, що дорівнює половині витрат.

Витрати на залучення експерта становлять, відповідно до наданих прокурором довідок: за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/9859-ТВ від 25.03.2026 у розмірі 1782,80 гривень; за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/9866-ТВ від 23.03.2026 у розмірі 1782,80 гривень, що в загальній сумі становить 3565,60 гривень.

В зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання рішення суду, залишити останньому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 березня 2026 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і з цього часу останній утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», оскільки запобіжний захід також був продовжений також ухвалою слідчого судді від 21 травня 2026 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення з 25 березня 2026 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2026 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 місяців.

Строк покарання рахувати з 16 червня 2026 року, тобто з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2026 по 15 червня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1