Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 15 червня 2026 р.
Справа: №742/2799/26
Суддя: Коротка А. О.
Провадження № 3/742/625/26
Єдиний унікальний № 742/2799/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої – судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
04.05.2026 року о 17 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Гетьмана Сагайдачного, керуючи автомобілем Chevrolet, д.р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху при об`їзді перешкоди не зупинив свій транспортний засіб, а виїхав на зустрічну смугу руху, де створив аварійну ситуацію для транспортного засобу мопед Honda, який рухався на зустріч.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, в якій не заперечувала проти обставин, які зазначені у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення та просила розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою – четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 №473856 від 18.05.2026 (а.п.2), копією рапорту поліції (а.п.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.п.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.п.6), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п.7), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2026 (а.п.8), довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №63154-2026 від 20.05.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 10.11.2012 (а.п.9).
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ч.5 ст.126, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анна КОРОТКА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua