Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №576/1335/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1335/26

Провадження № 3/576/591/26

ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., захисника Клюєва А.В., розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

15.06.2026 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Клюєва А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

На підтвердження заяви захисник надав копію довідки Рівненського обласного клінічного госпіталю від 05.06.2026, якою підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні цього госпіталя з 05.06.2026.

Також до клопотання додана письмова заява від 05.06.2026, у якій ОСОБА_1 повідомляє, що бажає особисто брати участь у розгляді цієї справи, давати суду пояснення, висловлювати свою позицію щодо обставин справи, користуватися правовою допомогою захисника, заявляти клопотання та реалізовувати інші права, передбачені ст. 268 КУпАП. Не просить розглядати справу за його відсутності та не надає згоди на розгляд справи без його особистої участі. На даний час проходить військову службу та виконує завдання у районі проведення бойових дій, що унеможливлює особисте прибуття до суду у призначену дату. У зв`язку з виконанням обов`язків військової служби не має реальної можливості особисто прибути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для участі у судовому засіданні. Його неявка до суду не пов`язана з небажанням брати участь у справі або з наміром ухилитися від розгляду справи. Причиною неявки є виключно обставини, пов`язані з проходженням військової служби та неможливістю самостійно залишити місце служби для прибуття до суду. Просить суд врахувати, що він не відмовляється від участі у справі, не ухиляється від суду та бажаю бути присутнім під час її розгляду. У зв`язку з цим просить не розглядати справу за його відсутності та зупинити провадження у справі або, у разі якщо суд не вбачатиме підстав для зупинення провадження, відкласти розгляд справи до появи у нього реальної можливості особисто взяти участь у судовому засіданні.

Одночасно захисник ОСОБА_1 – адвокат Клюєв А.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або отримання реальної можливості взяти участь в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України та у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби об`єктивно позбавлений можливості особисто прибути до суду та взяти участь у розгляді справи. При цьому ОСОБА_1 не ухиляється від участі у справі, не зловживає процесуальними правами, не має наміру затягувати розгляд справи, однак бажає особисто реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 подав до суду окрему письмову заяву, в якій прямо зазначив про бажання особисто брати участь у розгляді справи, відсутність згоди на розгляд справи за його відсутності та неможливість прибуття до суду у зв`язку з проходженням військової служби. Захист посилається не на сам факт проходження військової служби як на формальну підставу для зупинення провадження, а на об`єктивну неможливість реалізації особою свого права на особисту участь у розгляді справи внаслідок виконання конституційного обов`язку із захисту держави.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації його процесуальних прав, у тому числі права на захист, та з огляду на висловлене ОСОБА_1 бажання брати безпосередню участь у розгляді справи, посилаючись на положення статті 268 КУпАП, захисник просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав, які у них викладені, повідомив, що наразі ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши думку захисника, дослідивши заявлене ним клопотання та додатки до нього, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Згідно з копією довідки № 1808 від 02.12.2025, виданої ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 13.03.2022.

На день розгляду клопотання матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Водночас, у клопотанні про відкладення розгляду справи захисник посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в Рівненському обласному клінічному госпіталі, і зазначене суперечить викладеному в заяві самого ОСОБА_1 від тієї самої дати, де останній повідомляє, що виконує завдання у районі проведення бойових дій.

Крім того, захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Клюєв А.В., який ознайомився з матеріалами справи, заявив клопотання про відкладення та зупинення розгляду справи, надав письмову заяву ОСОБА_1 , надіслав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Отже, ОСОБА_1 не позбавлений права взяти участь у розгляді справи через свого захисника.

Водночас заявлені клопотання про відкладення розгляду справу підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 38, 268, 277, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити 22 липня 2026 року о 10-00 год у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4).

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та його захисника Клюєва Андрія Володимировича про зупинення провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 право бути особисто присутнім у судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку як з власних приладів, так і з приміщення найближчого до нього суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко