Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №521/4180/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/4180/26

Провадження № 3/521/1835/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Савченка В`ячеслава Анатолійовича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, вбачається, що 28 лютого 2026 року об 17 годинні 38 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Одесі по вулиці Богдана Хмельницького керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Славута», державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено згідно огляду, який проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КМП «ООМЦПЗ» ООР, медичним висновком №000390 складеного 28 лютого 2026 року о 18 годині 45 хвилин, дата заповнення 06 березня 2026 року, та зафіксовано на відео №474566, №474930, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Савченко В`ячеслав Анатолійович надав до суду клопотання про виклик поліцейського для надання роз`яснень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким просить суд: викликати для надання роз`яснень: Командира взводу 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Стукаленко О.А.

Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів справи вбачаються ряд протиріч та суттєвих зауважень щодо дій працівників поліції під час складання вказаних адміністративних матеріалів, що потребують роз`яснень, зокрема: - роз`яснень щодо виявлених ознак наркотичного сп`яніння;- роз`яснень щодо підстав зупинки транспортного засобу;- роз`яснень щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;- роз`яснень щодо направлення на огляд до медичного закладу;- роз`яснень щодо способу повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення та не складання такого протоколу протягом 24 годин.

У зв`язку з наведеним виникає необхідність у з`ясуванні у поліцейських підстави порушення вимог законодавства.

Згідно п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Також згідно положень ч. 1 ст. 251 КУпАП посадові особи, які тим чи іншим чином приймали участь в складанні адміністративного матеріалу не мають права надавати пояснення, бо таке право надано лише особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим та свідкам. Проте законодавство не забороняє отримувати у таких посадових осіб роз`яснення змісту їхніх дій та рішень.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню поданій справі.

Командир взводу 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Одеській області старший лейтенант поліції Стукаленко О.А. виклав свою позиції щодо подій, які мали місце 28 лютого 2026 року за участю водія транспортного засобу ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, відповідна процедура зафіксована на долучених до адміністративних матеріалів носіях інформації.

Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки командиром взводу 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Стукаленко О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким вказані відомості щодо подій вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відображені та зафіксовані на боді-камеру, відеозапис долучено до матеріалів справи, суд вважає, що виклик поліцейського Стукаленко О.А. для дачі особистих пояснень не є необхідним.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про виклик поліцейського для надання роз`яснень не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 272 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Савченка В`ячеслава Анатолійовича про виклик поліцейського для надання роз`яснень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський