Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №521/4180/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/4180/26

Провадження № 3/521/1835/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Савченка В`ячеслава Анатолійовича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, вбачається, що 28 лютого 2026 року об 17 годинні 38 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Одесі по вулиці Богдана Хмельницького керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Славута», державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено згідно огляду, який проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КМП «ООМЦПЗ» ООР, медичним висновком №000390 складеного 28 лютого 2026 року о 18 годині 45 хвилин, дата заповнення 06 березня 2026 року, та зафіксовано на відео №474566, №474930, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Савченко В`ячеслав Анатолійович надав до суду клопотання про залучення прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси до участі у справі №521/4180/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та викликати прокурора в судове засідання, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає та заперечує обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, транспортним засобом не керував.

У справі відсутня сторона обвинувачення, а також враховуючи той факт, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечуються обставини події, а суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, та з урахуванням рішень ЄСПЛ, в даному випадку вбачається необхідним для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі прокурора.

Практика залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП є широко розповсюдженою. Так, наприклад, про це свідчать наступні постанови: постанова Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2023 року по справі №393/338/23, постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року по справі №532/1409/23, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року по справі № 522/16136/22, постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2023 року по справі № 711/1075/23, постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 20 липня 2021 року по справі №557/782/21.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до таких висновків.

Статтею 250 КУпАП встановлюється, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Законодавство України про відповідальність за адміністративні правопорушення, на відміну від кримінального процесуального, не містить визначення понять сторони провадження чи обвинувачення. Обов`язок збирання доказів (звідси випливає й доведення висунутого обвинувачення) КУпАП покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів (ч. 2 ст. 251). Однак таких осіб не включено до переліку учасників судового розгляду (гл. 22), котрих суд з огляду на ч. 2 ст. 279 вказаного Кодексу вправі заслухати при здійсненні розгляду справи.

Водночас приписи ч. 2 ст. 250 КУпАП зобов`язують прокурора брати участь у розгляді судом лише справ про правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу.

З огляду на викладену позицію ЄСПЛ у правовій ситуації у справах про адміністративні правопорушення, в яких КУпАП не передбачено як повноважного учасника судового розгляду особи, котра склала протокол, або прокурора і їх не наділено правом оскарження судового рішення, питання про залучення певного державного службовця як сторони обвинувачення належить урегулювати шляхом унесення відповідних змін до законодавства України, що є прерогативою законодавчої влади і не належить до компетенції суду будь-якої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 221, 273, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Савченка В`ячеслава Анатолійовича про залучення прокурора до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський