Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №521/4388/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/4388/26

Номер провадження 3/521/1918/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2026 близько 21:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВБА 037566 від 21.03.2026 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.03.2026 о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відносно співмешканки ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВБА №037521 від 21.03.2026 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте з`явився його представник – адвокат Алєйнік К.М.. Щодо складених протоколів просила визначити мінімальне покарання.

Також з`явився представник потерпілої адвокат Вертипорох О.М..

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколам и про адміністративне правопорушення серії ВБА 037566 від 21.03.2026 року, серії ВБА 037521 від 21.03.2026 року, з яких вбачаються дані про особу, дату, час, місце та обставини скоєних ним правопорушень; протоколами прийняття заяв від ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , іншими матеріалами справ.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 9, 24, 33, 26, 221, 283, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 521/4388/26 (провадження № 3/521/1918/26) № 521/4390/26 (провадження № 3/521/1919/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі № 521/4388/26 (провадження № 3/521/1918/26).

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк