Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №521/3113/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/3113/26

Номер провадження 3/521/1574/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Котляр Ю. Ю.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Грузія, м. Tetritskaro, не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.02.2016 виданий MINISTRY OF JUSTICE, про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0019/UA500000/2026 від 05.01.2026 року, вбачається, що 05.01.2026 року о 10 год. 13 хв. у зону митного контролю пункту пропуску "Орлівка" відділу митного оформлення № 5 митного поста "Придунайський" Одеської митниці прибув транспортний засіб особистого користування: марка – BMW, модель – Х6 XDRIVE 35I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Україна, під керуванням громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСУР, відповідно до інформації в єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів було спрацювання автоматичної системи АСУР а саме: по особі громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 є орієнтування – за результатами перевірки форм електронного обліку щодо транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України у зоні діяльності митних постів Одеської митниці та які станом на даний час перебувають на цій території з перевищенням встановлених строків тимчасового ввезення або транзиту.

Встановлено, що 17.04.2023 року 16:28:26 під керуванням громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016, в`їхав легковий транспортний засіб марки – MERCEDES-BENZ, модель – SPRINTER з державним реєстраційнім номером НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Грузія, на митну територію України через пункту пропуску «Орлівка» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці в режимі тимчасового ввезення до одного року з метою особистого користування.

Однак, станом на 05.01.2026 року легковий транспортний засіб марки – MERCEDES-BENZ, модель – SPRINTER з державним реєстраційнім номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Грузія, за межі митної території України вивезеним не значиться та перебував на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до інформації, наявної в розділі “Заяви підприємств та осіб” програми АСМО “Інспектор”, станом на 05.01.2026 громадянин Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Грузія, м. Tetritskaro, закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016, не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме - автомобілю – MERCEDES-BENZ, модель – SPRINTER з державним реєстраційнім номером НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Грузія на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на думку представника митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на веб-сайті Судова влада України та надісланням СМС повідомлення на указаний номер телефону.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці в судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності саме за ч.6 ст.481 МК України, яка є чинною на час виявлення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.01.2026 року о 10 год. 13 хв. у зону митного контролю пункту пропуску "Орлівка" відділу митного оформлення № 5 митного поста "Придунайський" Одеської митниці прибув транспортний засіб особистого користування: марка – BMW, модель – Х6 XDRIVE 35I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Україна, під керуванням громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСУР, відповідно до інформації в єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів було спрацювання автоматичної системи АСУР а саме: по особі громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 є орієнтування – за результатами перевірки форм електронного обліку щодо транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України у зоні діяльності митних постів Одеської митниці та які станом на даний час перебувають на цій території з перевищенням встановлених строків тимчасового ввезення або транзиту.

Встановлено, що 17.04.2023 року 16:28:26 під керуванням громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016, в`їхав легковий транспортний засіб марки – MERCEDES-BENZ, модель – SPRINTER з державним реєстраційнім номером НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Грузія, на митну територію України через пункту пропуску «Орлівка» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці в режимі тимчасового ввезення до одного року з метою особистого користування.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Однак, станом на 05.01.2026 року легковий транспортний засіб марки – MERCEDES-BENZ, модель – SPRINTER з державним реєстраційнім номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Грузія, за межі митної території України вивезеним не значиться та перебував на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до інформації, наявної в розділі “Заяви підприємств та осіб” програми АСМО “Інспектор”, станом на 05.01.2026 громадянин Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Республіка Грузія, м. Tetritskaro, закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016, не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Питання щодо строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил передбачені ст.467 МК України, відповідно до ч.1 якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

У даному випадку має значення саме строк виявлення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Як було зазначено вище, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0019/500000/2026 від 05.01.2026 року, 05.01.2026 року о 10 год. 13 хв. у зону митного контролю пункту пропуску "Орлівка" відділу митного оформлення № 5 митного поста "Придунайський" Одеської митниці прибув транспортний засіб особистого користування: марка – BMW, модель – Х6 XDRIVE 35I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Україна, під керуванням громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016.

Встановлено, що 17.04.2023 року 16:28:26 під керуванням громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016, в`їхав легковий транспортний засіб марки – MERCEDES-BENZ, модель – SPRINTER з державним реєстраційнім номером (GE) HM195MM, номер кузова - НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Грузія, на митну територію України через пункту пропуску «Орлівка» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці в режимі тимчасового ввезення до одного року з метою особистого користування.

Строк вивезення транспортного засобу спливав 17.04.2024 року.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року за №657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за №1669/21981 (далі-Порядок).

У відповідності до положень ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Суд звертає увагу, що особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 за №657 (далі-Порядок).

Розділом ІІ Порядку визначені особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення. При цьому, главою 5 цього Розділу врегульовано питання щодо здійснення контролю за дотриманням вимог митного режиму тимчасового ввезення, та частиною першою передбачено, що контроль за дотриманням умов митного режиму тимчасового ввезення покладається на митницю оформлення.

Так, пунктом 5 глави 5 Розділу ІІ Порядку передбачено, що для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, а також обміну інформацією між митними органами стосовно таких товарів використовується ЄАІС.

До ЄАІС вноситься інформація про митні формальності, що виконуються відносно тимчасово ввезених товарів, зокрема про:

- поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення;

- засоби, застосовані для ідентифікації товарів;

- дозволи, надані митним органом на неодноразове переміщення через митний кордон України товарів протягом строку дії митного режиму тимчасового ввезення;

- дозволи (загальні дозволи) на тимчасове ввезення контейнерів, пiддонiв, упаковок без оформлення МД або книжки А.Т.А.;

- продовження строку тимчасового ввезення;

- строк, установлений митним органом для реекспорту;

- передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення;

- проведення митного огляду;

- складення протоколу про порушення митних правил;

- накладення арешту або тимчасове вилучення тимчасово ввезених товарів у справі про порушення митних правил;

- завершення режиму тимчасового ввезення;

- припинення режиму тимчасового ввезення.

Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.

Пункт 4 глави 5 Розділу ІІ Порядку передбачає, що наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених ст.336 Кодексу. Вибірковість та періодичність здійснення митного контролю визначається відповідно до положень ст. 320 Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у режимі тимчасового ввезення.

Частиною 1 ст.320 МК України визначені форми та обсяги митного контролю, які обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками. Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Відповідно до ч.4 ст.337 МК України контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Більш того, глава 77 МК України регулює взаємовідносини митних органів з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами підприємницької діяльності.

Так, за ч.1 ст.558 МК України митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що положеннями ч.5 ст.558 МК України передбачено обов`язок митних органів надавати Державній прикордонній службі України доручення щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не були присутні при складенні протоколу про порушення митних правил.

Із аналізу зазначених норм вбачається, що саме митні органи здійснюють контроль, в тому числі щодо виявлення порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів з використанням ЄІАС та аналізу відомостей з цієї системи щодо завершення режиму тимчасового ввезення, припинення режиму тимчасового ввезення, та зобов`язані у разі такого виявлення повідомляти Державну прикордонну службу України та органи Національної поліції у випадках, коли особа, що порушила такі строки та не була присутня при складенні протоколу про порушення митних правил.

Тобто, протоколи про порушення митних правил, у разі виявлення митними органи порушення строку тимчасового ввезення, можуть складатись і за відсутності особи, і саме в таких випадках митний орган зобов`язаний самостійно виявляти та фіксувати такі порушення, а не лише під час перетину відповідною особою державного кордону (як в даній справі) під час перевірки наявності відомостей про тимчасове ввезення такою особою на митну територію України транспортного засобу.

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у митного органу при наявності доступу до ЄІАС та наявності в ній відомостей про строки тимчасового ввезення ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу в режимі «в режимі тимчасового ввезення до одного року з метою особистого користування.», вже існувало беззаперечне право на внесення такого транспортного засобу до категорії ризикового та зобов`язувало надати таку інформацію до Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції, з метою якнайшвидшого встановлення місця знаходження транспортного засобу та ОСОБА_1 , як особи, що його тимчасово ввезла на митну територію України, та відповідно невідкладно скласти протокол про порушення митних правил за ст.481 МК України.

Однак, митними органами таких дій вчинено не було, оскільки протокол про порушення митних правил №0019/500000/2026 було складено лише 05.01.2026 року, тобто через вісім місяців з моменту порушення строку тимчасово ввезення останнім транспортного засобу, що на переконання суду вказує на закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять доказів того, що Державна митна служба України станом на 17.04.2024 вживала заходи щодо своєчасного виявлення порушення митних правил ОСОБА_1 щодо тимчасово ввезеного ним транспортного засобу.

Враховуючи основоположний принцип правової визначеності, суд зазначає, що строки притягнення особи до відповідальності, в тому числі за порушення митних правил, не можуть бути безмежними та залежати лише від моменту виявлення правопорушення митними органами.

З огляду на викладене, суд вважає, що на час отримання судом матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.467 МК України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Аналогічну позицію щодо строків накладення адміністративного стягнення викладено у постанові Одеського апеляційного суду від 29.04.2024 року, справа 521/1200/24.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

При цьому, ч.1 ст.284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3)про закриття справи.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.

Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк