Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №947/17815/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/17815/26

Провадження № 2-о/947/285/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів 16 листопада 1994 року та зареєстрованого за № 19-2782 - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1995 року під № 115 пр. стр. 182 реєстр 122, мотивуючи тим, що у даному правовстановлюючому документі прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », що не збігається з прізвищем вказаним у його паспорті « ОСОБА_2 ». Невірне зазначення прізвища перешкоджає заявнику здійснити державну реєстрацію права власності. Внаслідок чого заявник змушений звернутись з даною заявою до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою вимоги заяви підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України – учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як встановлено судом, 16.11.1994 року ОСОБА_3 та члену її сім`ї ОСОБА_1 в рівних частках було видано Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , зареєстрованого у реєстровій книзі за № 19-2782 , а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.9/

Вказане право власності було зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1995 року під № 115 пр. стр. 182 реєстр 122. / а.с. 9 зворот/.

Із заяви вбачається, що на сьогоднішній день у заявника виникла необхідність державної реєстрації права власності, але в його документах є розбіжності в написанні прізвища.

13.04.2026 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 . Юридичного департаменту Одеської міської ради було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій , оскільки при розгляді поданих документів заявником, встановлено, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 16.11.1994 року має розбіжності щодо написання прізвища власника « ОСОБА_2 » з паспортними даними./а.с.6/

Розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.11.1994 року зазначено прізвище, ім`я, по батькові співвласника квартири « ОСОБА_1 » , проте у паспорті заявника, ідентифікаційному коді, посвідчені водія та пенсійному посвідченні вказано « ОСОБА_1 », що на даний час перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю власністю та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Судом було досліджено свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів 16 листопада 1994 року за № 51250 та зареєстрованого за № 19-2782 , на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1995 року під № 115 пр.стр. 182 реєстр 122, з якого вбачається, що прізвище заявника вказано невірно « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання прізвища заявника суду було надано копія паспорта заявника на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Одеса, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12.03.1998 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА в м.Іллічівську від 12.08.1998 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5147 від 16.02.2023 року на ім`я ОСОБА_1 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 07.06.2017 року, серії НОМЕР_4 , яке видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.7,8,10,11/.

На підставі викладеного та проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення та у суду не має сумніву що вірне написання прізвища заявника - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів 16 листопада 1994 року за №51250 та зареєстрованого за № 19-2782 - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1995 року під № 115 пр. стр. 182 реєстр 122, на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2026 року.

Суддя М. В. Гниличенко