Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №946/3450/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3450/26

Провадження № 2/946/3537/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Федорук Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 308, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні обов`язки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з 2020 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, носить формальний характер і суперечить їх інтересам. В квітні 2026 року ОСОБА_1 вирішив створити нову сім`ю і повідомив про це відповідачці, просив останню звернутися до органів РАЦС з метою розірвання шлюбу, однак ОСОБА_2 відмовилася. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають дитину, яка на теперішній час є повнолітньою.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 19.05.2026 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до статті 274 ЦПК України (а.с.13).

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача звернулася з заявою про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачки надала відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, водночас просила врахувати наступне. 27.08.2025 року позивач виїхав за межі України у зв`язку із працевлаштуванням за контрактом в якості моряка на судні іноземного власника. Йому було дозволено виїзд за межі України у зв`язку з тим, що неповнолітня на той час донька ОСОБА_3 була інвалідом дитинства. На теперішній час вона є повнолітньою. 12.11.2025 року позивач повернувся із закордонного відрядження в Республіку Молдова до м. Кишинів, та ОСОБА_2 також виїхала з м. Ізмаїл до нього, де сторони проживали до 24.01.2026 року. 24.01.2026 року ОСОБА_1 із Республіки Молдова виїхав до Республіки Сінгапур у зв`язку зі складанням контракту для роботи моряком на судні іноземного власника «BYD XIAN». В той же час відповідачка приїхала в Україну до м. Ізмаїл. За весь період перебування чоловіка на судні «BYD XIAN» сторони спілкувалися за допомогою месенджера «WhatsApp» та готувалися до зустрічі; вирішували де будуть проживати, оскільки у позивача не було можливості переїхати до України. 29.04.2026 року ОСОБА_4 у телефонної розмові повідомив ОСОБА_5 , що в нього є інша жінка, з якою він має намір створити сім`ю, що в Україну він не повернеться; все своє майно залишає доньці та буде надавати їй матеріальну допомогу. За таких обставин він просив дати згоду на розірвання шлюбу, щоб сторони залишились у добрих відносинах заради доньки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи.

Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 308 (а.с.4-5).

Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер.

Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 07 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 308, – розірвати.

Копії рішення направити для відома сторонам, а після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, – до Ізмаїльський відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Бальжик