Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №587/197/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/197/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200000000650 від 30 серпня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.04.2023 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 02.07.2025 ухвалою Богунського районого суду м.Житомира на підставі ст. 81-1 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження служби на невідбутий строк 3 роки 02 місяці 18 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.07.2025 № 155 солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

25.08.2025 близько 05 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_5 разом з кулеметником кулеметного взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та стрільцем 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 після самовільного залишення бойових позицій розташованих поблизу населеного пункту с. Кіндратівка Сумського району, зайшли до с. Хотінь Сумського району, де розташувалися у одному з багатоквартирних будинків та почали розпивати спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, близько 12 год. 00 хв. 25.08.2025 (більш точний час під час проведення досудового розслідування на даний момент не встановлений) ОСОБА_7 заснув, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пішли до будинку АДРЕСА_2 , що розташовувався неподалік з метою виявлення харчів.

Перебуваючи у квартирі, що розташована на другому поверсі двоповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не змогли вийти з неї, так як вхідні двері до квартири зачинилися, у зв`язку з чим останні вирішили залишити приміщення квартиру через вікно за допомогою саморобної мотузки, яку виготовили із зв`язаних між собою простирадл. Під час спуску по вищевказаній саморобній мотузці ОСОБА_6 не втримався і впав у зв`язку з чим отримав перелом лівої гомілки.

Не маючи бажання та змоги надати ОСОБА_6 будь-яку домедичну або медичну допомогу, вважаючи ОСОБА_6 не здатним самостійно пересуватися, а отже створюючи додаткові перешкоди ОСОБА_5 у подальшому русі, у останнього виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 зайшов до однієї з квартир багатоквартирного будинку де знайшов ніж, після чого повернувся до ОСОБА_6 , який перебував біля входу у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 у положенні сидячі на підлозі та підійшовши ззаду та наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше 28 ударів ножем зверху вниз по передній поверхні грудної клітки справа, що були небезпечними для життя в момент заподіяння та стали причиною його смерті.

У подальшому, ОСОБА_5 ногами зіштовхнув тіло ОСОБА_6 вниз по сходам до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок завдання ОСОБА_5 ножових поранень ОСОБА_6 , останньому спричинено тілесні ушкодження у виді множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з множинними ушкодженнями правої легені, правого передсердя, правого купола діафрагми, перикарду та правої частки печінки, що супроводжувалось кровотечею, як в дихальні шляхи, так і в праву плевральну порожнину і по ступеню тяжкості кваліфікуються як такі, що мають ознаки тяжких, що викликали небезпечний для життя стан та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.11.2025 №2196/1961 смерть ОСОБА_6 настала в результаті механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з множинними ушкодженнями правої легені та серця, що супроводжувалося кровотечою, як в дихальні шляхи, так і в праву плевральну порожнину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що проходив військову службу у вч НОМЕР_1 та їх відправили на бойове завдання десь у кінці літа 2025 року, точної дати вже не пам`ятає. Він та загиблий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відступали, та були в районі с.Кіндратівка.Зайшли у с.Хотінь, там почали шукати їжу по квартирах. В одній з квартир знайшли їжу алкоголь стали його вживати. Після цього ОСОБА_8 ліг спати, а вони з ОСОБА_6 вирішили піти у інші будинки в пошуках їжі. Зайшли в одну з квартир багатоквартирного будинку, та взяли їжу, але двері заблокувались. Він зробив мотузку з простирадл. Загиблому сказав, щоб він чекав на верху, а він спуститься на перший поверх і відкриє двері. Він спустився з вікна другого поверху, а ОСОБА_6 його не послухав і також став спускатись за ним, упав з другого поверху та зламав ногу, у нього був відкритий перелом. Біля будинку було підвальне приміщення, він заніс його туди. Сказав, щоб він зачекав там його, а сам пішов до однієї з квартир. Там подував, покурив, випив ще спиртного, побачив ніж на кухні та вирішив убити ОСОБА_6 . Він зрозумів що не з може надати йому допомогу, вирішив позбавити його страждань. Він на нього був злим що той його не послухався. У них були неодноразово конфлікти, він на нього був злим. Взяв ніж наніс у грудну клітину загиблому декілька ударів, цілився у серце. Наносив декілька ударів, десь близько15, точно сказати не може бо не рахував, наносив, поки у загиблого стали відсутні ознаки життя. Коли наносив удари, загиблий сидів, а він стояв від нього ззаду та у грудну клітину наносив удари. Він був у стані алкогольного сп`яніння, перед цим вони разом пили, він особисто випив літр вина та 250 грам самогону. Був десь у середньому стані сп`яніння. Загиблий також був у стані алкогольного сп`яніння, хитався. Після того скинув тіло у підвал, а сам повернувся до ОСОБА_8 , ніж взяв з собою. Там розповів про те, що сталось ОСОБА_8 , залишив у тій квартирі ніж, встромивши його в диван. Вони вирішили йти далі в м.Суми, так як самовільно залишили військову частину. Їх знайшли через 2 дні, передали у військову частину, де вони служили. Там він про все розповів і його передали до полції. Дійсно потерпілий загинув від його ударів. Це трапилось біля 12-13 год. Якщо б він не був випивши, він б такого не вчинив. Це було його перше бойове завдання. Ніж був кухонний десь 30 см загальною довжиною. Шкодує, що так сталось.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи наявна справа про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду трупа від 01.09.2025, відповідно до якого слідчим у присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у секції моргу ДСУ «Сумське бюро СМЕ» був оглянутий труп ОСОБА_6 виявлені та зафіксовані пошкодження тканини на одязі. До протоколу додана фототаблиця( т.1 а.с.80-111);

-лікарським свідоцтвом про смерть №1632 від 08.09.2025 на ОСОБА_6 , відповідно до якого дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідкою про причину смерті №1632 причина смерті асфіксія кров`ю, множинні травми органів грудної порожнини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства та нанесенням ушкодження(т.1 а.с.120);

-витягом із наказу від 19.07.2025 №172, відповідно до якого солдат ОСОБА_6 призначений та зарахований до списків особового складу віськової частини НОМЕР_1 (т.1 а.с.123);

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 13.08.2025(т.1 а.с.126);

- висновком судової-медичної експертизи від 25.11.2025 №2196/1961, згідно якого смерть ОСОБА_6 наступила в результаті механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень від закриття дихальних шляхів кров`ю внаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з множинними ушкодженнями правої легені та серця, що супроводжувалася кровотечою, як в дихальні шляхи, так і в праву плевральну порожнину. Смерть ОСОБА_6 наступила, судячи з виразності загальних трупних явищ, дослуджуваних в секції моргу, за більш ні 48 годин до моменту дослідження. При судово-медичній експертизі трупа знайдені наступні ушкодження: на нижній поверхні підборіддя розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 7,3х 2,7 см, в отворі рани ушкодженні жирова клітковина та м`язи. Довгий розмір розташований спереду назад та дещо зліва праворуч. На перелній поверхні грудної клітки праворуч в підключичній ділянці, орієнтовано по передній пахвинній лінії, розташована рана, з відносно рівними краяви та гострокутним нижнім та заокругленим верхнім кінцями, розміром 3,7х2,3 см, в отворі рани ушкоджені жирова клітковина та м`язи. Довгий розмір розташований знизу вгору та дещо зліва праворуч.

На передній поверхні грудної клітки праворуч в підключичній ділянці, орієнтовно на 2 см ліворуч від передньої пахвинної лінії, розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутним нижнім та заокругленим верхнім кінцями, розміром 2,2x0,7 см, в отворі рани ушкоджені жирова клітковина та м`язи. Довгий розмір розташований знизу вгору та дещо зліва праворуч.

На передній поверхні грудної клітки праворуч на рівні II міжреберного проміжку, орієнтовно на 2 см ліворуч від передньої пахвинної лінії, розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутним нижнім та заокругленим верхнім кінцями, розміром 3x1,7 см, в отворі рани ушкоджені жирова клітковина та м`язи. Довгий розмір розташований знизу вгору та дещо зліва праворуч. Рановий канал від отвору рани проникає в праву плевральну порожнину.

На передній поверхні грудної клітки праворуч на рівні II міжреберного проміжку, орієнтовно на 1 см праворуч від передньої пахвинної лінії, розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутним нижнім та заокругленим верхнім кінцями, розміром 1 х0,6 см, в отворі рани ушкоджені жирова клітковина та м`язи. Довгий розмір розташований знизу вгору та дещо зліва праворуч.

На передній поверхні грудної клітки праворуч на рівні III ребра та міжреберного проміжку, орієнтовно на 5 см праворуч від серединної лінії, розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутним нижнім та заокругленим верхнім кінцями, розміром 3,5x1,9 см, в отворі рани ушкоджені жирова клітковина та м`язи. Довгий розмір розташований знизу вгору та дещо зліва праворуч. Рановий канал від отвору рани проникає в праву плевральну порожнину.

На правій боковій поверхні грудної клітки, від рівня III ребра до рівня краю реберної дуги, орієнтовно між середньою та задньою пахвинними лініями розташовані дві групи ран:

-шість, які утворюють передню групу, щілиноподібної та веретеноподібної форми, з відносно рівними краями та гострокутними передніми та заокругленими задніми кінцями, розмірами від 1 х(3,2 до 3,5x1,3 см, довгі розміри розташовані горизонтально, ранові канали від чотирьох середніх проникають до правої плевральної порожнини;

-чотири, які утворюють задню групу, овоїдної та веретеноподібної форми, з відносно рівними краями та гострокутними нижніми та заокругленими верхніми кінцями, розмірами від 2,5x0,8 до 3,3x1,6 см, довгі розміри розташовані вертикально, ранові канали проникають під шкіру згори вниз та спереду назад.

На задній поверхні грудної клітки праворуч на рівні проекції кута лопатки горизонтально розташована півмісячної форми розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 8,2x2,2 см. В отворі рани ушкоджені жировий шар та поверхневі м`язи спини.

На зовнішній поверхні правого плеча в верхній його третині, на площі 12x9 см, розташовані 5- ь однотипних ран розмірами від 1x0,6 до 3,3х 1,1 см, овоїдної форми, з рівними краями (правими - скошеними, лівими - підритими), заокругленим верхнім та гострокутним нижнім кінцями, довгий розмір ран розташовано знизу вгору та спереду назад, ранові канали проникають під шкіру в товщу м`язів на глибину до 4 см, в напрямку справа ліворуч, горизонтально.

На задній поверхні правого плеча в верхній його третині, вертикально розташовані дві веретеноподібні рани, розмірами від 2,5x0,8 до 2x0,4 см, з рівними краями, заокругленими нижніми та гострокутними верхніми кінцями, довгий розмір ран розташовано майже вертикально, ранові канали: від задньої - справа - ліворуч та дещо згори вниз, проникає під шкіру в товщу м`язів на глибину до 5 см, від передньої - в напрямку справа ліворуч, та дещо згори вниз, проходить під шкірою та в пахвинній западині закінчується в отворі горизонтально розташованої рани з рівними, хвилястими краями, заокругленим внутрішнім та гострокутними зовнішнім кінцями, розміром 8x1,7 см.

На задній поверхні правого передпліччя, в нижній третині, вертикально розташовані дві рани: зовнішня - щілиноподібна, внутрішня - півмісячної форми, заокругленими нижніми та гострокутними верхніми кінцями, розмірами 2,6x0,8 до 2x1,4 см. Рани поєднані єдиним горизонтальним рановим каналом.

На зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутним нижнім та заокругленим нижнім кінцями, розміром 3,2x1,3 см. Рановий канал від отвору рани проникає в канал проникає в товщу м`язів стегна знизу вгору та зліва праворуч, на глибину 6 см.

На зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутним нижнім та заокругленим нижнім кінцями, розміром 3,5x1,3 см. Рановий канал від отвору рани проникає в канал проникає в товщу м`язів гомілки згори вниз, на глибину 12 см.

На зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній та середній третинах розташовані множинні блідо-сині синці невизначеної форми з нечіткими краями, на площі 21x11 см.

Перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки. Множинні ушкодження міжреберних м`язів. Ушкодження правого купола діафрагми. Множинні наскрізні ушкодження правої легені. Ушкодження перикарду. Множинні ушкодження серця (правого передсердя). Множинні ушкодження правої частки печінки.

Ушкодження, -вказані в п.п. 2.1 - 2.13, 2.16 виникли в результаті дії предметів, які мають колюче- ріжучі властивості типу ножа - (одностороннє відносно гостре лезо та «П» - подібний обух, з добре виразними ребрами, шириною близько 0,3 см), за час в межах 1 доби, до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки - легких;

-вказане в п. 2.14 виникло в результаті дії тупого предмету, характеристичні ознаки якого в ушкодженні не відобразились, за час в межах 1 доби, до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки - легких;

-вказане в п. 2.15 виникло в результаті дії тупого предмету, характеристичні ознаки якого в ушкодженні не відобразились, ймовірно внаслідок позамежного руху стопи всередину, за час в межах 1 доби, до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки - середньої тяжкості;

-ушкодження вказані в п.п. 2.17 - 2.21 виникли в результаті дії предметів, які мають колюче-ріжучі властивості типу ножа - (одностороннє відносно гостре лезо та «П» - подібний обух, з добре виразними ребрами, шириною близько 0,3 см, ширина клинка на глибині занурення 2,2-3,3 см), за час в межах 1 доби, до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки - тяжких, як таких, що викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Потерпілому було спричинено 28 травматичних впливів предметів, які мають колюче- ріжучі властивості, та щонайменше 1 в результаті дії тупого предмету. Ознак, які б дозволили визначити послідовність спричинення ушкоджень при проведенні експертизи не виявлено.

Між спричиненням ушкоджень легень та настанням асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю могло пройти декілька хвилин.

Потерпілий міг після заподіяння йому ушкоджень вказані в п.п. 2.17 - 2.21 робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, вчиняти опір тощо) до моменту заповнення кров`ю дихальних шляхів, втрати свідомості в процесі розвитку асфіксії.

Ознак, які б дозволили встановити положення в якому положенні перебував потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, не виявлено.

Взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, внаслідок яких сталась його смерть, могло бути будь-яке, яке б дозволило нанесення поранень в напрямку спереду назад та справа ліворуч.

Не виключено, що можливо було б запобігти смерті ОСОБА_6 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого медичного закладу.

При судово-токсикологічному дослідженні виявлено спирт етиловий у концентрації в крові 2,79 %о, що стосовно до живих осіб може відповідати, важкому ступеню алкогольного сп`яніння.( т.1 а.с.127-131);

- висновком судової-медичної експертизи речових доказів: крові, сечі від 17.09.2025 №1295, згідно якого при дослідженні зразків біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у крові-2,73 проміле, у сечі-2,83 проміле.( т.1 а.с.132);

- висновком судової-медичної експертизи зразків крові та жовчі від трупа ОСОБА_6 від 09.09.2025 №2392, згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він належить до категорії невідільників(se), що встановлено дослідженням зразка його жовчі.( т.1 а.с.133-135);

- висновком судової-медичної експертизи речових доказів: шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_6 від 11.11.2025 №523, згідно якого у препараті легень встановлено: дефект з пошкодженням плеври, неправильної лінійної форми, з нерівними краями, без клітинної реакції. В краях дефекту в просвітах альвеол рихлі еозинофільні маси, іноді оксифільні еритроцити, макрофаги, гемосидеофаги. Визначаються гранульоми сторонніх тіл. У препараті стінка правого передсердя встановлено: наскрізний дефект невизначеної форми з нерівними краями, без клітинної реакції. У препараті печінки встановлено: дефект з пошкодженням капсули лінійної форми та нерівними краями, без клітиннох реакції. Гостре порушення кровообігу: нерівномірне кровонаповненн судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові та судинної проникності. Набряк головного мозку. Набряк строми внутрішніх органів. Дистелектази з емфізематозним компонентом. Дистрофічні зміни кардіоміоцитів. Фрагментація м`язових волокон. Дистрофічні зміни внунтрішніх органів.( т.1 а.с.136-137);

-постановою про призначення судово-медичної(імунологічної) експертизи від 02.09.2025 (т.1 а.с.138);

- висновком судової-медичної імунологічної експертизи зразків крові від трупа ОСОБА_6 від 16.09.2025 №2432, згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він належить до категорії невідільників(se), що встановлено дослідженням зразка його жовчі.( т.1 а.с.140-142);

-постановою про призначення судово-медичної(імунологічної) експертизи від 04.09.2025 (т.1 а.с.143);

- висновком судової-медичної імунологічної експертизи марлевих тампонів зі змивами вилученими з правої та лівої руки ОСОБА_6 від 19.09.2025 №2433, згідно якого походження слідів крові в об`єкті №1 можливе від особи(осіб), в крові якої (яких) присутні антиген В ізосерологічної системи крові АВ0 у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Даних за пошкодження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано. Походження слідів крові в об`єкті №2 можливе від особи(осіб), в крові якої (яких) присутні антиген А ізосерологічної системи крові АВ0 у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 . Даних за пошкодження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 не одержано.( т.1 а.с.145-147);

- висновком судової-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 від 14.10.2025 №372, згідно якого походження в піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_6 можливо від особи, крові якої властивий антген В ізосерологічної системи крові АВ0, в тому числі як від самого потерпілого ОСОБА_6 . Присутності кров від ОСОБА_5 у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 не встановлено.( т.1 а.с.152-153,154);

- висновком судової-медичної експертизи речових доказів: футболки, належної ОСОБА_6 від 01.01.2025 №1 згідно якого на передній поверхні футболки, ліворуч, в середині третині, на лівому рукаві футболки, та в середній третині спинки ліворуч, виявлено не менш ніж 26 колото-різаних пошкоджень тканини, які утворились від колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя типу ножа, що має порівняно гостре лезо, яке відобразилось у краях пошкодження. Ознаки дії обуха та леза в кінцях не відобразились за рахунок «розпускання» тканини та «сповзання» крайових і кінцевих петель в просвіт отворів. Виявлення ознаки недостатньо повно відображають групові особливості травмуючого знаряддя і для ідентифікації знаряддя за груповими ознаками не придатні(т.1 а.с.155-157);

- висновком судової-медичної експертизи речових доказів: тактичних штанів, належних ОСОБА_6 від 19.12.2025 №299 згідно якого на передньо-лівій половинці, в середній третині, виявлено колото-різане наскрізне пошкодження тканини, яке заподіяне пласким колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, що має П-подібтний в перетині обух з добре виразними ребрами, і порівняно гостре лезо, ширина клинка на глибині занурення близько 3,1 см, ширина обуха близько-0,2 см. На передньо-лівій половинці, в середній третині, виявлено колото-різане наскрізне пошкодження тканини, яке заподіяне пласким колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, що має п-подібний в перетині обух з добре виразними ребрами, і порівняно гостре лезо. Ширина клинка на глибині занурення близько 2,4 см ширина обуха близько -0, 2 см. На передньо-лівій половинці, в нижній третині, виявлено колото-різане наскрізне пошкодження тканини, яке заподіяне пласким колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, що має п-подібний в перетині обух з добре виразними ребрами, і порівняно гостре лезо. Ширина клинка на глибині занурення близько 3,1 см ширина обуха близько -0, 2 см. Результати роздільного та порівняльного дослідження пошкоджень №1, №2 та №3 на передньо-лівій половинці штанів, представлених на експертизу, засвідчили наявність подібностей між ними за груповими ознаками за відсутності істотних розбіжностей. Це дає змогу вважати, що наскрізні колото-різані пошкодження, виявлені на представлених штанах, були заподіяні одним гострокінцевим, односторонньо гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, що має відносно гостре лезо та «П»- подібний в перетині обух з добре виразними ребрами. Ширина обуха на глибині занурення близько 0,2 см. Ширина клинка на глибині занурення 2,4-3,1 см. За сукупністю порівнювальних(стійких) ознак, пошкодження придатні для групової ідентифікації знаряддя.( т.1 а.с.158-161);

-протоколом огляду предмету від 01.09.2025, згідно з яким було оглянуто одяг та взуття ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та зроблена фототаблиця(т.1 а.с.162-177);

- висновком судової-медичної експертизи речових доказів: сорочки ОСОБА_5 від 19.09.2025 №2435 згідно якого походження цих слідів крові можливе від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від ОСОБА_5 . Даних за походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 не одержано.( т.1 а.с.182-184);

- висновком судової-медичної експертизи речових доказів: штанів ОСОБА_5 від 19.09.2025 №2436, згідно якого походження цих слідів крові можливе від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від ОСОБА_5 . Даних за походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 не одержано.( т.1 а.с.185-187);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2025, складеним в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого він впізнав на фото №4 чоловіка-( ОСОБА_5 ), якого 29.08.2025 зустрів у с. В. Піщане та в ході бесіди дізнався, що останній перебуває в СЗЧ та зі слів вбив свого командира(т.1 а.с188-190);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2025, складеним в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого він впізнав на фото №1 чоловіка-( ОСОБА_7 ), якого 29.08.2025 зустрів у с. В. Піщане та в ході бесіди дізнався, що останній перебуває в СЗЧ та зі слів вбив свого командира(т.1 а.с.191-193);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2025, складеним в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_15 , в ході якого він впізнав на фото №3 не відомого чоловіка-( ОСОБА_7 )( т.1 а.с194-196);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2025, складеним в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_15 , в ході якого він впізнав на фото №2 не відомого чоловіка-( ОСОБА_5 )( т.1 а.с.197-199);

-заявою слідчого ОСОБА_16 відповідно до якої він долучив фотознімки здійсненні ним під час огляду підвального приміщення та приміщення квартири в с.Хотінь, Сумського району, Сумської області, що мало місце 02.09.2025, за фактом умисного вбивства військовослужбовця(т.1 а.с.200-206);

-постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 01.09.2025 відповідно до якої у ОСОБА_5 було відібрано зразки крові та слини та про протоколом отримання зразків для експертизи від 02.09.2025(т.1 а.с.222,223)

-постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 01.09.2025 відповідно до якої у ОСОБА_5 було відібрано зразки букального епітелію та про токолом отримання зразків для експертизи від 02.09.2025(т.1 а.с.224,225)

- висновком судової-медичної експертизи зразків крові та слини ОСОБА_5 від 09.09.2025 №2431, згідно якого кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізоселогічногоої системи крові АВ0. Він є видільником(Se) властивих йому групових антигенів А та Н, що становлено дослідженням зразка його слини(т.1 а.с.228-229);

- висновком судової-медичної експертизи речового доказу: марлевих тампонів зі змивами, вилучених з правої та лівої рук ОСОБА_5 від 19.09.2025 №2434, згідно якого наданих на дослідження присутності крові не встановлено ( т.1а.с.230-231);

- висновком судової-медичної експертизи речового доказу: зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 від 16.09.2025 №348, згідно якого наданих на дослідження присутності крові не встановлено (т.1 а.с.232-233);

-протоколом проведення слідчого експериметру від 17.10.2025 відповідно до якого ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 розповів та продемонстрував обставини вбивства ОСОБА_5 . До протокол долучено відеозапис, який був дослідженний в судовому засіданні( т.1 а.с.234-238);

- висновком судової-медичної експертизи від 25.11.2025 №2196/1961, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, які перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 , виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту за його участю 17.10.2025 (т.1 а.с.);

- висновком судової-психіатричоної експертизи від 20.10.2025 №887, згідно якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване правопорушення ОСОБА_5 не перебував в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання, не перебував в будь-якому вираженому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та поведінку, відчував негативно забарвлене емоційне переживання обурення та злості, яке не досягло афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та діяльність під час інкримінованого йому правопорушення, тобто здатність ОСОБА_5 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була; не перебував в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання. (т.1 а.с.2-6)

- письмовою доповідю про факт зникнення безвісті військовослужбовців від 27.08.2025 №1687/2/18983 відповідно до якої командиром вч НОМЕР_1 було встановлено факт зникнення безвісті військовослужбовців вч НОМЕР_1 солдатів серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т.2 а.с.27-32);

- письмовою доповідю про факт повернення військовослужбовців від 29.08.2025 №1687/2/19607 відповідно до якої командиром вч НОМЕР_1 було встановлено факт повернення військовослужбовців вч НОМЕР_1 солдатів серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (т.2 а.с.33-35);

- письмовою доповідю про факт загибелі військовослужбовця від 11.09.2025 №1687/2/20879 відповідно до якої командиром вч НОМЕР_1 було встановлено факт загибелі солдата ОСОБА_6 (т.2 а.с.36-37);

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2025 року слідчий попросив його, як поліцейського офіцера Хотінської громади оглянути місце події в АДРЕСА_2 , де сталось вбивство військовим військового ножем. Він прийшов за вказаною адресою до будинку, який стоїть на околиці даного села та є собою двохповерховим будинком на декілька квартир. Слідчий йому повідомив, що ніж залишив підозрюваний на другому поверсі, в підлокітнику червоного крісла. Прослідувавши в цю квартиру, ножа він не виявив, але виявив на підлокітнику червоного крісла поріз від ножа, слідів крові на кріслі не було. В квартирі були сліди того, що там жили військові, були пляшки з під спиртного, субпайки, розкидані речі. Не виявив ножа, він оглянув підвал. Там були сліди крові перед підвалом, на східцях до підвалу, та в самому підвалі. Також були сліди волочіння –кров змішана з землею від вікна до підвала. Він зняв відео, зробив фото. На місце події він прибув один з міркувань безпеки, так як місцеві мешканці вже від туди евакувались.

Крім того, судом під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 11 ст. 615 КПК України, досліджені покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , надані ними 30.08.2025 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації.

Так свідок ОСОБА_7 пояснив, що проходив службу в ЗСУ у вч НОМЕР_1 в одній штурмовій роті разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . 19.08.2025 вони разом з даними хлопцями самовільно залишили частину та пішли в населений пункт Хотінь, де зайшли в двоповерховий будинок та зайшли в одну із квартир на другому поверсі. Там знайшли їжу та спиртне, стали вживати спиртне. Після спиртого йому стало погано та він ліг спати, а ОСОБА_22 та ОСОБА_23 продовжували вживати спиртне. Коли він заснув, то приблизно через пів години, а можливо хвилин 40-60 його розбудив ОСОБА_22 . Він візуально був у стані алкогольного сп`яніння та почав говорити до нього. Сказав, що ОСОБА_23 випав з балкону і зламав ногу. Потім вони пішли разом до будинку такого ж двоповерхового, як там де перебували та який розташований по тій самій сторні вулиці, через один такий же будинок. По шляху ОСОБА_22 говорив, що ОСОБА_23 тепер для них обуза та його треба позбутися та щось із ним робити. На що він сказав ОСОБА_22 , що ОСОБА_23 треба просто залишити та втікати далі. Коли вони підійшли до підїзду будинку, він звернув увагу, що з вікна другого поверху, лівіше від під`їзду, до низу звисає «канат», зв`язаний з елементів постілі, як здалося з білих простирадл. ОСОБА_22 пояснив, що вони зі ОСОБА_23 зайшли до вказаної квартири та захлопнулися вхідні двері, тому їм довелося зв`язувати простені та спускатися через вікно. В підвалі будинку він побачив, що там знаходиться ОСОБА_23 у положенні сидячі на верхній сходині, правим плечем спершись об праву стіну. Ліва нога ОСОБА_22 була вивернута в неприродню позу та мався вигин в середній частині голені, чи була на ньому кров та інші тілкесні ушкодження йому невідомо. Дана подія викликала в нього страх та він швидко зачинив двері та пішов до будинку, в якому спав. Вони зібрали речі та пішли подальші він того будинку. Вони пробули у ОСОБА_24 ще декільа днів та почали виходити в напрямку м. Суми, щоб добратися по домам. По дорозі вони зустріли їхнє командування і далі вже з ними почали розбиратися як із СЗЧ. Коли їх почали запитувати про ОСОБА_25 , то ОСОБА_22 зізнався, що вбив його та повідомив де саме.( т. 2 а.с.90-98)

Так свідок ОСОБА_14 пояснив, що 29.08.2025 близько 14:30 він зі своїм побратимом ОСОБА_26 їхали на службовому автомобілі з м.Суми в сторона Писарівки для виконання бойових завдань та подорозі в с.Верхнє Піщане в кінці села помітили чоловіків, під час розмови виявилось, що вони військовослужбовці з їх частини. В подальшому на його запитання, ці двоє чоловіків розповіли, що 21.08.2025 врни вийшли на бойове завдання та з ними був третій побратим, та який отримав поранення в районі ноги(перелом) та попрохав цих двох осіб застрелити його щоб останній не страждав та його не взяли в полон. Він посадив цих двох військових до автомобіля та повіз до пункту тимчасової дислокації військової частини, де перебував керівний склад. Під час поїздки в автомобілі, ці двоє військових почали плутатись в своїх поясненнях та повідомляти, що вони не застрелили, а задушили руками, а потім повідомили, що вони його зарізали ножем. Він передав цих осіб та повідомив командира про їх розповідь( т. 2 а.с.99-102)

Так свідок ОСОБА_15 пояснив, що 29.08.2025 вони з побратимом ОСОБА_27 під час проїзду с.Верхнє Піщане помітили на узбіччі раніше не відомих чоловіків. Вони забрали їх до себе у машину, де вони представились солдатами вч НОМЕР_1 . Ці двоє були у стані сильного алкогольного сп`яніння. Ззначали, що до цього дев`ять днів бігали по підвалам, лісам. Зазначали, що раніше їх було троє. Розповіли, що під час вживання спиртних напоїв, точної дати та часу не вказували, перебуваючи на 2 чи 3 поверсі будівлі, їх побратим якимось чином випав з вікна. Коли вони підійшли до постраждалого, побачили, що в нього поламана нога, вирішили, що їм буде не зручно з ним тягатися, тобто потрібно позбавити його від страждань. Спочатку лисий чоловік почав розказувати, що він застрелив, потім став казати, що задушив і під кінець розмови, він його зарізав. Вказаних чоловіків вони доставили до їхнього командування.( т. 2 а.с.103-107)

Відповідно до ч.11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Як убачається з матеріалів провадження, допит вказаних свідків не був проведений з об`єктивних причин, зокрема - у зв`язку з їх проходженням військової служби в лавах Збройних Сил України та перебуванням на бойових позиціях. Цей факт свідчить про реальну неможливість забезпечення його явки у судове засідання в період розгляду справи, що не залежало ані від прокурора, ані від суду.

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

Інші докази, які були надані стороною обвинувачення, суд відхиляє з таких мотивів.

Водночас суд вважає надані стороною обвинувачення довідку №310/25, № 311/25 про результати опитування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з використання поліграфа від 03.09. 2025 року неналежним доказом, оскільки установлення особливостей психічної діяльності та таких її проявів в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, можуть з`ясовуватися лише шляхом призначення та проведення судової психологічної експертизи, а опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа може проводитися виключно в межах психологічної експертизи з метою отримання орієнтувальної інформації, а не використовуватися як засіб доказування обставин, передбачених у ст. 91 КПК (т.1 а.с.207-208, 209-210).

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне заподіянння смерті іншій людині.

Так, ч. 1 ст. 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Питання про наявність умислу вирішується з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину. Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Надаючи оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 діяв з прямим умислом з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 .

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд, враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, раніше судимий, характеризуючі дані обвинуваченного, відповідно до службової характеристики за місцем несення служби характеризується негативно (т.2 а.с. 39), на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, неодружений.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 та п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає покарання за вчинене.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1та 75 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 10( десяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.04.2023 та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного даним вироком, - рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 серпня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: тактичну куртку типу ЗСУ з наскрізними пошкодженнями, тактичну сорочку типу ЗСУ з наскрізними пошкодженнями, футболку зеленого кольору типу ЗСУ, тактичні штани типу ЗСУ, труси зеленого кольору типу ЗСУ, пару шкарпеток сірого кольору просякнуті речовиною бурого кольору, змиви та контрольні змиви з лівої та правої руки, зразки вільних країв нігтьових пластин з обох рук; спортивні штани чорного кольору, пару черевиків на шнурівці коричневого кольору, пару черевиків на шнурівці сіро-синього кольору, штани коричневого кольору з речовиною бурого кольору, труси блакитно-синього кольору, труси сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, пару шкарпеток сірого кольору, пару шкарпеток зеленого кольору; кітель піксель типу ЗСУ, штани піксель типу ЗСУ, футблку піксель типу ЗСУ; змиви та конторьні змиви з рук, зразки крові, слини, вільних країв нігтьових пластин рук, відібраних у ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області-знищити.

Арешти, накладені за ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2025, 11.09.2025 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченим, що утримується під вартою – в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1