Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №462/9328/25 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/9328/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 27 вересня 2025 року, о 20 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем марки "Audi" модель "E-tron" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Городоцькій, в напрямку до вулиці Авіаційної у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: - розділу 1, пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); - розділу 2, пунктів 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); - розділу 10, пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності зміни напрямку руху з вул. Городоцької на вул. Патона у м. Львові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України та допустив зіткнення із автомобілем марки “Opel” марки “Corsa” р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого він та його пасажирка ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Audi" модель "E-tron" реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченим ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом надколінка, закритий перелом нижнього полюса правого надколінка із задовільним стоянням фрагментів, рвана рана 4 пальця правої кисті, забійне садно та гематома в ділянці крила лівої клубової кістки, забійне садно правої гомілки, які відносяться до середньої важкості тілесного ушкодження. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Audi" модель "E-tron" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме: важка поєднана травма тіла: тупа травма живота з розривом селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, струс головного мозку, множинні переломи кісток лицевого черепа, перелом кісток носа, перелом латеральної та медіальної стінки правої верхньощелепової пазухи, перелом латеральної та медіальної стінок лівої верхньощелепної пазухи, перелом решітчастого лабіринту, гемосинус, різано-рвана рана лобної ділянки справа, рвана рана верхньої губи, закритий перелом дистального метапіфіза правої променевої кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом латеральної маси крижової кістки зліва із задовільним стоянням фрагментів, закритий перелом верхніх гілок обох лонних кісток із задовільним стоянням, фрагментів, авульсивний перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, частковий гемофтальм, субконюнктивальний крововилив правого ока, гостра спайкова кишкова непрохідність, травма живота, у вигляді розриву селезінки, ускладнена внутрішньочеревною кровотечою та спайковою кишковою непрохідністю, та перелом решітчастого лабіринту, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Також, закритий перелом дистального метапіфіза правої променевої кістки, закритий перелом латеральної маси крижової кістки зліва із задовільним стоянням фрагментів, закритий перелом верхніх гілок обох лонних кісток із задовільним стоянням фрагментів, авульсивний перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, переломи 11,12,22-го зубів з їх авульсією, перелом медіальної стінки лівої верхньо-щелепної пазухи з поширенням ліній зламу на медіальну та латеральну пластинку криловидного відростка, перелом 3 леміша, перелом передньої поверхні верхньої щелепи, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров?я. Також, перелом нижньої стінки орбіти білатерально, перелом латеральної стінки лівої верхньо-щелепної пазухи зі зміщенням фрагментів, струс головного мозку, перелом кісток носа, різано-рвана рана лобної ділянки справа, рвана рана верхньої губи, частковий гемофтальм, субконюнктивальний крововилив правого ока, надлам 22, 41-го зуба відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, синці та садна відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 вересня 2025 року, близько 20 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем марки "Audi" модель "E-tron" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Городоцькій, в напрямку до вулиці Авіаційної у м. Львові допустив зіткнення із автомобілем марки “Opel” марки “Corsa” р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого він та його пасажирка ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження. Відтак, вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, є особою молодого віку, студентом, - що на переконання суду свідчить про його соціальну інтегрованість та наявність перспектив подальшого правомірного способу життя, думку сторони обвинувачення щодо можливості застосування до ОСОБА_4 , покарання з визначенням іспитового строку, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, а також думку потерпілих які також просили застосувати відносно обвинуваченого покарання з визначенням іспитового строку, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Крім того, судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем навчання, - що на переконання суду підтверджує відсутність у нього стійких антисоціальних установок. Також, судом враховується й те, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду, що свідчить про прагнення виправити наслідки вчиненого та відновити порушені права потерпілих, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання – відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Вирішуючи питання про доцільність застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує не лише характер вчиненого кримінального правопорушення, але й дані про особу обвинуваченого та його спосіб життя. Як встановлено судом, ОСОБА_4 , здійснює діяльність, пов`язану з пасажирськими перевезеннями та наданням послуг таксі, що є його джерелом доходу та засобом забезпечення власного існування. Позбавлення його права керування транспортними засобами фактично призведе до втрати можливості здійснювати трудову діяльність, що, у свою чергу, може негативно вплинути на його соціальну адаптацію та не сприятиме досягненню мети покарання.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги відсутність обставин, які свідчили б про систематичне порушення обвинуваченим правил дорожнього руху чи підвищену небезпеку його поведінки як водія, а також враховуючи позицію потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом, - суд приходить до висновку, що застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у даному випадку є недоцільним та таким, що не відповідає принципу індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалами Залізничного районного суду міста Львова від 09 жовтня 2025 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року 6 місяців іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки "Audi", р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_9 , автомобіль марки "Opel", р.н. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_10 , оптичні диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження,

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалами Залізничного районного суду міста Львова від 09 жовтня 2025 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 15599 /п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять/ гривень 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1