Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 24 травня 2026 р.
Справа: №523/10495/26
Суддя: Шкуренков М. В.
Справа № 523/10495/26
Номер провадження 3/523/2273/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2026 року, о 16 годині 40 хвилин на вулиці Отамана Головатого, 83 міста Одеси, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки “Toyota HI ACE”, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки “Hyundai Accent”, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 13.1 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину свою у правопорушенні визнав, просив суворо не карати.
При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ЕПР1 № 663506 від 11.05.2026р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua