Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №521/2968/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ЗАОЧНЕ Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/2968/26

провадження № 2/521/3891/26

28 травня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, посилаючись на те, що 23.03.2025 року між ним та відповідачем укладено договір оренди №А1870, згідно умов якого відповідачем отримано у строкове платне користування ігрову консоль Playstation 4 Slim #10 (з серійним номером: SN02-274-52454-1511143) разом із комплектуючими аксесуарами до неї ігровим джойстиком (геймпадом) – DualShock SS1 та ігровим джойстиком (геймпадом) – DualShock F435.

Позивач вказує, що після спливу строку дії Договору оренди відповідач не повернула предмет оренди, незаважаючи на звернення до неї з вимогою про повернення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі: 10000 (десять тисяч) гривень – відшкодування вартості предмета Договору оренди; 10000 (десять тисяч) гривень – штраф за неповернення предмета Договору оренди; 33000 (тридцять три тисячі) гривень – пеня за прострочення виконання зобов`язання, з подальшим її нарахуванням до дня ухвалення рішення суду, але не більше ніж за один календарний рік відповідно до умов Договору, що в сукупності становить – 53000 (п`ятдесят три тисячі) гривень; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Представником позивача подано заяву, в якій він просить стягнути з відповідача пеню у розрахунку на 365 днів, що становить 36500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень, вказує, що сума загального стягнення в такому разі становить 56500 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот) гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, який здійснює діяльність у сфері надання в оренду (найм) ігрових консолей, аксесуарів до неї.

23.03.2025 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди №А1870 шляхом приєднання відповідача до запропонованого Договору позивача, який розміщений на офіційному сайті в мережі Інтернет (режим доступу: https://funbox.com.ua).

Згідно умов Договору та акту приймання-передачі, відповідачем отримано у строкове платне користування ігрову консоль Playstation 4 Slim #10 (з серійним номером: SN02-274-52454-1511143) разом із комплектуючими аксесуарами до неї ігровим джойстиком (геймпадом) – DualShock SS1 та ігровим джойстиком (геймпадом) – DualShock F435. Загальна вартість оренди вищенаведених товарів становить 10000 грн. 00 коп.

Згідно із заявою-приєднання до договору оренди №А1870 від 23.03.2025 року строк оренди ігрової консолі (разом із комплектуючими аксесуарами) діє до 02.04.2025 року.

Відповідно до п. 2.2.6. Договору оренди, орендар зобов`язаний повернути предмет оренди орендодавцю не пізніше ніж на протязі 1-го календарного дня, з моменту закінчення строку дії договору, зазначеного у п. 8.1. Договору.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту підписання акта приймання-передачі предмета оренди та діє протягом строку, зазначеного у Заявці, а в частині розрахунків - до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За правилами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач була зобов`язана повернути предмет оренди не пізніше ніж 03.04.2025 року, однак всупереч взятим на себе зобов`язанням предмет оренди не повернула.

Згідно з п. 6.5. Договору, за несвоєчасне повернення предмета оренди, Орендар оплачує Орендодавцю пеню в розмірі 1% вартості предмета оренди, за кожен день прострочення, починаючи з дня, наступного за днем настання обов`язку орендаря повернути предмет оренди.

Згідно п. 6.7. Договору, період нарахування неустойки (пені, штрафу) за невиконання, неналежні виконання зобов`язань не має перевищувати 1 (один) календарний рік із дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Стороною позивача здійснено розрахунок пені з 04.04.2025 за 365 днів, відповідно до якого вартість предмета оренди становить 10000 грн., розмір пені за один день прострочення становить: 10 000 грн х 1% = 100 грн., розмір пені за Договором становить: 100 грн х 365 днів = 36500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до п. 6.9. Договору, за втрату, крадіжку, конструктивне знищення (неможливість використання відповідно до призначення) Предмета оренди Орендар компенсує Орендодавцю 100% вартості предмета оренди та сплачує штраф у розмірі 100 % вартості Предмету оренди у випадках, передбачених цим пунктом, а також у випадку, визначеному у п. 6.12 цього Договору.

Якщо Орендар не повертає Предмет оренди протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту завершення строку оренди, визначеного у п. 8.1 цього Договору, та/або не виходить на зв`язок, Орендодавець має право вважати Предмет оренди втраченим. У такому разі Орендодавець вправі вимагати від Орендаря відшкодування повної вартості Предмету оренди, а також сплати штрафу у розмірі 100% від його вартості відповідно до п. 6.9 цього Договору, а також звернутися до суду для захисту своїх прав (п. 6.12. Договору).

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що предмет Договору вважається втраченим, а відповідач зобов`язана відшкодувати позивачу повну вартість предмету договору та штраф у розмірі 100% від вартості останнього.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень – відшкодування вартості предмета Договору оренди; 10000 (десять тисяч) гривень – штраф за неповернення предмета Договору оренди; 36500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень – пеня за прострочення виконання зобов`язання, що в сукупності становить 56500 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, що підтверджується квитанцією №286271128 від 02 березня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 759 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 89, 77, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 08.02.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_3 ) заборгованість у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень – відшкодування вартості предмета Договору оренди; 10000 (десять тисяч) гривень – штраф за неповернення предмета Договору оренди; 36500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) гривень – пеня за прострочення виконання зобов`язання, що в сукупності становить 56500 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 08.02.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_3 ) – 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.05.26