Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №688/2515/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2515/26

№ 1-кп/688/231/26

Вирок

Іменем України

16 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №12026244060000143 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

В один із днів у першій декаді вересня 2025 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) у денний період часу з 12 по 14 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві розташованому поблизу кафе-бару «Гостинний двір», який розташований по вул. Митрополита Шептицького в м. Шепетівка Хмельницької області виявив кущ дикоростучої рослини коноплі та діючи умисно, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те що знайдена ним рослина містить у собі наркотичні засоби, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, обірвав з вказаного куща дрібні гілки та листя, які переніс до кімнати АДРЕСА_3 , де фактично проживав. Надалі у зазначеній кімнаті висушив зазначене листя та гілки та подрібнив їх руками, тим саме здійснив незаконне виготовлення та придбання наркотичного засобу - канабісу, не встановленою досудовим розслідуванням масою, але не менш як 24,496 г, обіг якого обмежено, який в подальшому вживав шляхом паління використовуючи саморобні пристрої для паління, а саме: металевий наперсток та саморобний пристрій для паління виготовлений із пластикової пляшки, а іншу частину не спожитого канабісу помістив у дві пластикові банки з-під таблеток та зберігав в кімнаті гуртожитку в якій проживав, для власного вживання без мети збуту, до їх вилучення працівниками поліції.

09.05.2026 під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку кімнати АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено: на шафі біля кухонного столу пластикову банку, частково заповнену наркотичним засобом канабісом масою 24,246 г; у шухляді кухонного кута пластикову банку з паперовим згортком із наркотичним засобом канабісом масою 0,25 г; у шухляді кухонного столу саморобний пристрій для куріння у вигляді пляшки із нашаруванням на її поверхні наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,951 г; металевий наперсток який зберігав при собі в одязі із нашаруванням на його поверхні наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,089 г.

Всього, на момент проведення обшуку ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб – канабіс загальною масою 24,496 г та наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 1,04 г, обіг яких обмежено та розмір яких становить величину між невеликими та великими розмірами, зазначеними в Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Відомості про укладену угоду.

29.05.2026 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою прокурор, підозрюваний та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодили покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік з покладанням відповідних обов`язків.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2024 року, на обліку в Шепетівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває.

Згідно з висновком експерта №364 від 27.05.2026 ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднання вживання алкоголю та коноплі, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії, міг керувати ними та відповідати за них, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, за своїм психічним станом не представляє суспільної небезпеки для самого себе та інших осіб, а також за психічним станом не здатний спричинити істотної шкоди,

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, здійснення благодійної пожертви на користь ЗСУ у розмірі 2000 грн.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026244060000143, укладену 29 травня 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: канабіс масою 0,636 г, наперсток із наявними нашаруваннями - екстракту канабісу масою 0,089 г, пляшку із наявними нашаруваннями - екстракту канабісу масою 0,951 г, які упаковано в сейф пакет Національної поліції України за №6150039; канабіс масою 23,61 г, канабіс масою 0,25 г, які упаковано в сейф пакет Національної поліції України за №6150038, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 3850,88 грн у дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6