Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №567/391/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 567/391/26

Провадження № 2/682/1137/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.03.2026 р ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2001 року у Виконкомі Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 20.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2026 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (а.с.21).

06.05.2026 цивільна справа № 567/391/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Шевчука В.В. (а.с.26).

Ухвалою судді Шевчука В.В. від 13.05.2026 р позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з участю сторін на 12.06.2026 р (а.с.29).

Станом на 27.05.2026 р судовий розгляд справи не завершений.

Указом Президента України № 411/2026 від 19.05.2026 р суддю Шевчука В.В. призначено на посаду судді Закарпатського апеляційного суду.

27.05.2026 р суддя Шевчук В.В. передав всі справи, що перебували у його провадженні станом на 27.05.2026 р, для повторного авторозподілу.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи. Електронний примірник такого розпорядження (додаток 14) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Розпорядженням керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2026 р призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 567/391/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.30) та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с. 31).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2026 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження №2/682/1137/2026 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 17.06.2026 о 10 год 00 хв (а.с. 33).

З позовної заяви вбачається, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на цінності та ведення спільного побуту. Шлюбні відносини між ними припинені, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про місце проживання дітей немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з участю сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні з участю сторін, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, в заяві до суду просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Між сторонами виникли сімейні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 109 СК України слідує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Дослідивши позовну заяву і докази, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року у Виконкомі Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 20, що стверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 11 серпня 2001 року (а.с.8).

Мають двоє неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10,11).

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Реєстру територіальної громади № 2026/003055729 (а.с.7).

Відповідачка проживає, але не зареєстрована, в с. Голики Шепетівського району Рівненської області.

Сторони спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю не мають, спір про поділ майна та про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній.

Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, підстав для надання сторонам строку для примирення не вбачається.

На підставі викладеного суд знаходить, що після розірванням шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін і неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 11 серпня 2001 року у Виконкомі Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 17.06.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В.І.