Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №677/551/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/551/26

Провадження № 3/677/178/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХМ № 000658 від 11.03.2026 року, 11.03.2026 року, близько 11 год. 00 хв., р. Случ, в с. Кузьмин Щиборівської СТГ ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з дерев`яного човна, забороненим знаряддям лову – сіткою 1 шт., при цьому зловив 5 екземплярів карася сріблястого, вагою 0,8 кг, плітка звичайна – 3 екземпляри, вагою 0,32 кг, окунь звичайний – 1 екземпляр, вагою 0,12 кг, загальною вагою 1,240 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Мінагрополітики від 19.09.2022 року № 700 (зі змінами), чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання шляхом направлення судових повісток (за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль»), а саме, на 16.04.2026 р., 30.04.2026 р., 19.05.2026 р., 03.06.2026 р., однак суду повертаються повістки про відсутність адресата за вказаною адресою, що не вважається належним чином повідомленим особу про розгляд справу згідно норм КУпАП. Станом на 17.06.2026 року строки притягнення до відповідальності сплинули.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується по адміністративної відповідальності за вчинення 11.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто, з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11.06.2026 року.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун