Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №462/4801/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4801/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026141390000329 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором?язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії одержав доступ до файлів: «2010-03-16_03-06-03_MG_2250», «IMG_0131», «IMG_2950», «IMG_0400», які у відповідності до висновку експерта належать до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, після чого зберіг їх у своєму мобільному телефоні марки «Motorola» моделі «motg545G» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до застосунку «GalleryVault», та зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 07 травня 2026 року.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 301-1 КК України визнав повністю, пояснив, що у березні 2026р. натрапив в інтернеті на зображення дитячого порнографічного характеру, зацікавився ними, безкоштовно завантажив їх за допомогою свого мобільного телефону Моторола та зберіг у застосунку Gallery Vault виключно заради власного споживання без мети збуту чи розповсюдження. У вчиненому щиро кається, висловив своє негативне ставлення до дитячої порнографії, вказав, що переглянув свій вчинок, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження і ці його дії кваліфікує його за ч. 1 ст.301-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікаря-нарколога чи лікаря -психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем несення служби, є військовослужбовцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України в вигляді пробаційного нагляду з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із роботою з дітьми, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів суд вирішую відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, строком на 2 (два) роки.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 як військовослужбовцем покласти на командира Військової частини НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 коп витрат за проведення експертизи.

Речові докази - мобільний телефон марки «Motorola», моделі «motg545G», із силіконовим чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_4 та оператора «Водафон» НОМЕР_5 - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2026 року - скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/4801/26. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1