Рішення від 16 червня 2026 р. у справі №444/1196/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1196/25

Провадження № 2-о/444/26/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В.Є.

присяжні Березяк О.М., Швай В.Т.

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ( в режимі ВКЗ) Маєвська М.В.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жовківська міська рада, орган опіки та піклування (юридична адреса: 80300, м. Жовква, вул. Львівська, будинок № 40, Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - інвалід другої групи загального захворювання, безтерміново, потребує постійного стороннього нагляду. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - хвора особа внаслідок психічного розладу, з діагнозом параноїдальна шизофренія, не усвідомлює значення своїх дій та не може самостійно ними керувати, ставить себе у скрутне становище. Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 5 від 14.05.2026 року «Про доцільність призначення опікуна для недієздатної особи (затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради) затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність, призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна , його сестру гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просила таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просила таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жовківської міської ради в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи без їх присутності.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом і сестрою.

Відповідно до довідки МСЕК від 16.05.2006 року серії ЛВА-1 № 290706, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є особою з інвалідністю другої групи, отримане в період проходження військової служби, безтерміново.

Згідно з висновком лікарської комісії медзакладу щодо необхідності постійногостороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу № 315 від 24.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , інвалід ІІ групи, має обмеження щодо самообслуговування та здатності контролювати свою поведінку, проживає разом зі сестрою ОСОБА_1 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 2112 від 08.12.2025 року вбачається, що в даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дане захворювання є безповоротнім. За своїм станом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні пояснення.

З копії рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 5 від 14.05.2026 року та висновку про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що опікунська рада дійшла висновку - визнати за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання його судом недієздатним.

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 20.04.2023 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доньками, яка здійснює догляд за рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 2112 від 08.12.2025 року є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Враховуючи стійкий хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: Мікула В. Є.

Присяжні: Березяк О.М.

Швай В.Т.