Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №443/292/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/292/26

Провадження №2-др/443/4/26

РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

16 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського споживчого товариства Жидачівської райспоживспілки Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Суть справи.

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №443/292/26 за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського споживчого товариства Жидачівської райспоживспілки Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 29.05.2026 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Жидачівського споживчого товариства Жидачівської райспоживспілки Львівської області, яка полягає у нерозгляді адвокатського запиту ОСОБА_1 від 15.08.2025 № 2493-М/25. Зобов`язано Жидачівське споживче товариство Жидачівської райспоживспілки Львівської області розглянути в порядку та строки, визначені статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит Колтоновського Олександра Олеговича від 15.08.2025 року № 2493-М/25. У решті позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої покликаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суд вирішив питання розподілу між сторонами судового збору у сумі 1 064,96 грн. Натомість у резолютивній частині рішення не вирішено питання розподілу судових витрат.

З огляду на питання, яке вирішується судом, приписи частини 2 статті 247 ЦПК України та частини 3 статті 270 ЦПК України, судом проведено судове засідання без повідомлення учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №443/292/26, доходить висновку, що у справі підлягає ухваленню додаткове рішення виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Нормою абзацу 2 частини 3 статті 259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Згідно з приписами частини 1 та 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків при ухваленні додаткового рішення.

Суд зауважує, що у мотивувальній частині рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29.05.2026 судом вирішено питання про розподіл судових витрат та зазначено про покладення на відповідача судового збору у сумі 1 064,96 грн. Разом з тим відповідний висновок не знайшов свого відображення у резолютивній частині рішення.

За наведених обставин суд вважає, що зазначене питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського споживчого товариства Жидачівської райспоживспілки Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Ухвалити у справі № 443/292/26 за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського споживчого товариства Жидачівської райспоживспілки Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії додаткове рішення.

Стягнути з Жидачівського споживчого товариства Жидачівської райспоживспілки Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 16 червня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів