Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №182/2203/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1630/26 Справа № 182/2203/26 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., перевіривши апеляційну скаргу т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року відносно ОСОБА_2 , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 1 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року, зокрема у справі № 182/2203/26, провадження № 3/0182/810/2026, та прийняти нове рішення, яким перекваліфікувати дії військовослужбовця за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що суд першої інстанції фактично встановив обставини порушення службової дисципліни та порядку несення служби на бойових позиціях, однак дійшов висновку про необхідність іншої правової кваліфікації дій особи та закрив провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за тією частиною статті, яка була зазначена у протоколі.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість прийняття вказаної апеляційної скарги до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Отже, законом визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Розширеному тлумаченню такий перелік не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , який не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, не має процесуального статусу потерпілого або його представника, а також не є прокурором у розумінні положень ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Сам по собі факт перебування заявника на посаді у відповідному військовому підрозділі, з якого до суду першої інстанції надійшли матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не наділяє його самостійним правом апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, оскільки такого суб`єкта апеляційного оскарження положеннями КУпАП не передбачено.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений законних підстав для відкриття апеляційного провадження та перегляду постанови судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року по суті доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року відносно ОСОБА_2 , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч. 1 ст. 172-15 КУпАП повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала т.в.о. начальника першої прикордонної застави ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя