Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №759/5310/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5310/26

пр. № 2-о/759/258/26

18 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

присяжних Теренчука Р.Д., Герасимюк К.А.,

при секретарі судового засідання Кульбовської В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним поданням, яким просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити недієздатному опікуном його вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного, посилаючись на ті підстави, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року визнаний недієздатним, у зв`язку із наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. А тому враховуючи викладене та те що, недієздатний потребує постійного догляду та опіки, заявник просить подання задовольнити.

Ухвалою судді від 06.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації подання підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року у справі ун. № 759/19045/24, пр. № 2о/759/79/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 27).

В судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється вітчимом недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.02.2026 року рекомендовано райдержадміністрації задовольнити заяву гр. ОСОБА_2 про встановлення опіки над ОСОБА_3 та підготувати відповідне подання для подачі до суду.

Як вбачається з копій медичних довідок ОСОБА_2 , ознак психіатричних та наркологічних патологій не виявлено, а також відповідно до копії висновку про стан здоров`я медичних протипоказань у заінтересованої особи не виявлено, може бути опікуном в органах опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення подання та встановлення над недієздатним ОСОБА_3 опіки і призначення недієздатному опікуном його вітчима ОСОБА_2 , підстав, які б перешкоджали цьому судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. ст.ст 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном його вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук

Присяжні: Р.Д. Теренчук

К.А. Герасимюк