Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №369/14665/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/14665/25

пр. № 2/759/3499/26

14 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в яком упросить суд: стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у загальному розмірі 86188, 07 грн.., що складається: - за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2020 року за період з 20.70.2024 року по 24.03.2025 року інфляційни втрати в сумі 69022, 18 грн. та 3% в суму 12531, 41 грн.; - за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) ;6 від 17.07.2020 рок уза період з 20.07.2024 року по 24.03. 2025 року інфляційні втрати в сумі 3922, 35 грн. та 3% проценти річних в сумі 712, 13 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позов мотивований тим, що за рішенням суду з ОСОБА_2 стягнено на її користь 615900,00 грн. боргу за попереднім договором від 20 березня 2020 року, три відсотки річних (за період з 01 жовтня 2020 року по 20 травня 2023 року) у розмірі 47 120,57 грн., інфляційні втрати (за період з 01 жовтня 2020 року по 20 травня 2023 року) у розмірі 293801,05 грн.. А також стягнено з ОСОБА_2 на її користь 35000,00 грн. боргу за попереднім договором від 17 липня 2020 року, три відсотки річних (за період з 01 квітня 2021 року по 20 травня 2023 року) у розмірі 2157,53 грн., інфляційні втрати (за період з 01 квітня 2024 року по 20 березня 2023 року) у розмірі 13269,71 грн. Вирішено питання судових витрат та стягнено з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 10072,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11925,60 грн. 24.03.2025 року у зв`язку з повним виконанням боржником ОСОБА_2 судових рішень у справі №369/8278/23, виконавче провадження ВП НОМЕР_3 було закінчено. Враховуючи тривале не виконання відповідачем обов`язку з повернення стягнтих за судовим рішенням №369/8287/23 грошовік коштів, позивач звернуцлась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Рішенням суду від 12.02.2026 року у справі №369/12369/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 59 210,40 грн. - за Попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2020 за період з 21.05.2023 по 19.07.2024 інфляційні втрати в сумі 34 489,42 грн та 3 (три) % в сумі 21 537,14 грн.; - за Попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) № 6 від 17.07.2020 за період з 21.05.2023 по 19.07.2024 інфляційні втрати в сумі 1 959,94 грн. та 3 (три) проценти річних в сумі 1 223,90 грн.. Враховуючи вищевикладене, не вирішеним період стягнення інфляційних втрат та 3% річних є період з 20.07.2024 року по 24.03.2025 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2025 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на вимог позову наполягах, просив задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висовку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (справа № 369/8278/23): 615900 грн. боргу за Попереднім договором про укладення договору купівлі продажу квартири від 20.03.2020, три відсотки річних (за період з 01.10.2020 по 20.05.2023) у розмірі 48685,56 грн., інфляційні втрати (за період з 01.10.2020 по 20.05.2023) у розмірі 298326,93 грн.; 35000 грн. боргу за Попереднім договором про укладення договору купівлі продажу нежитлового приміщення (кладова) № 6 від 17.07.2020, три відсотки річних (за період з 01.10.2020 по 20.05.2023) у розмірі 2243,84 грн., інфляційні втрати (за період з 01.10.2020 по 20.05.2023) у розмірі 13365,77 грн.; судовий збір у розмірі 10337,92 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року - рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2023 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від суми боргу, інфляційних втрат від простроченої суми грошового зобов`язання за попередніми договорами про укладення договору купівлі- продажу квартири від 20.03.2020, про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) № 6 від 17.07.2020, і в частині розподілу судових витрат між сторонами скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від суми боргу, інфляційних втрат від простроченої суми грошового зобов`язання за попередніми договорами про укладення договору купівлі- продажу квартири від 20.03.2020, про укладення договору купівлі- продажу нежитлового приміщення (кладова) № 6 від 17.07.2020 задовольнити частково та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 47 120,57 грн - 3 % річних від суми боргу за період з 01.11.2020 по 20.05.2023; 293 801,05 грн - інфляційні втрати від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 01.11.2020 по 20.05.2023 за попереднім договором про укладення договору купівлі- продажу квартири від 20.03.2020; 2 157,53 грн - 3 % річних від суми боргу за період з 01.05.2021 по 20.05.2023; 13 269,71 грн - інфляційні втрати від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 01.05.2021 по 20.05.2023 за попереднім договором про укладення договору купівлі продажу нежитлового приміщення (кладова) № 6 від 17.07.2020; у відшкодування судового збору за подання позову - 10 072,38 грн, у відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у суді першої інстанції - 11 925,60 грн.; у відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції 5 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 3 % річних від суми боргу, інфляційних втрат від простроченої суми грошового зобов`язання відмовлено.

В іншій частині позовних вимог про стягнення суми боргу, сплаченого як аванс, за попередніми договорами про укладення договору купівлі продажу квартири від 20.03.2020, про укладення договору купівлі- продажу нежитлового приміщення (кладова) № 6 від 17.07.2020 рішення суду залишено без змін.

Вищезазначені обставини, складові заборгованості та їх розмір є обставинами встановленими рішенням суду, що набрало законної сили, а відтак не підлягають доказуванню на підставі частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Постановою про відкриття провадження від 18.09.2024 рок убуло відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 щодо примусовго виконання вищевказаног орішення.

24.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. винесено постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_3 про закінчення віиконавчого провадження відкрито на підставі виконавчого листа №369/8278/23 від 20.08.2024 року, у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2026 року у справі №369/12369/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 59 210,40 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті десять грн. 40 коп.): - за Попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2020 за період з 21.05.2023 по 19.07.2024 інфляційні втрати в сумі 34 489,42 грн та 3 (три) % в сумі 21 537,14 грн.; - за Попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) № 6 від 17.07.2020 за період з 21.05.2023 по 19.07.2024 інфляційні втрати в сумі 1 959,94 грн. та 3 (три) проценти річних в сумі 1 223,90 грн..

В ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 524, 533 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки(ст. 610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Відповідно до ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем рішення суду про стягнення боргу було виконано 24.03.2025 року, тобто не своєчасно виконано грошове зобов`язання, суд вважає, що відповідно до ст.625 ЦК України з відповідача на корись позивача підлягає стягненню 3% річних та інфляційні втрати за період з 20.07.2024 року (наступний день за кінцевою датою нарахування у справі №369/8287/25) по 24.03.2025 року (день закінчення виконавчого провадження).

Визначаючи розмір 3% річних та інфляційних втрат, суд враховує наданий позивачем розрахунок.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат за період з 20.07.2024 року по 24.03.2025 року у розмірі 86188,07 грн.

Відтак, суд задовольняє позов.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у загальному розмірі 86188, (вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 07 коп., що складається: - за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2020 року за період з 20.70.2024 року по 24.03.2025 року інфляційні втрати в сумі 69022, 18 грн. та 3% в сумі 12531, 41 грн.; - за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кладова) №6 від 17.07.2020 року за період з 20.07.2024 року по 24.03. 2025 року інфляційні втрати в сумі 3922, 35 грн. та 3% проценти річних в сумі 712, 13 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда