Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №752/13130/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13130/26

Провадження №: 3/752/4278/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв., 07.05.2026 року, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві рухаючись по вул. Будіндустрії на регульованому перехресті з вул. Набережно-Печерською дорогою, виїхала на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух із стрілкою зеленого кольору на табличці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Набережно-Печерська дорога, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б), 8.7.3е) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила що виїжджала на зелену стрілку в крайню праву смугу руху, яка була повністю вільна. Вже коли вона виїхала та зайняла зазначену смугу, відчула удар в ліву частину авто. Водій автомобіля «Ford» заїхав в смугу руху, де знаходився її автомобіль, чим і спричинив ДТП. В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно п. 8.7.3е) е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Ford» - ОСОБА_2 , він їхав по вул. Будіндустрії, в сторону вуд. Камишанської, проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Вже рухаючись по вул. Набережно-Печерська дорога, раптово з правого боку, з тунелю, на червоний сигнал світлофора виїхав автомобіль «Toyota» та скоїв зіткнення із задньою правою частиною його автомобіля, після чого він відразу зупинився.

Схемою ДТП підтверджено розвиток подій дорожньо-транспортної пригоди, зазначений у поясненнях водія ОСОБА_2 . Аналізуючи пошкодження ТЗ "Ford" (диформація, подряпини правих дверей задніх бокових, правого заднього крила, подряпини задного бампера зправа), вбачається, що удав відбувся в праву частину автоомбіля "Ford".

За умови дотримання ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3е), а саме надавши перевагу в русі автомобілю «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 , вона мала можливість уникнути ДТП, проте грубо знехтиувала такими вимогами.

Таке виконання маневру водієм ОСОБА_1 , на червиний сигнал світлофора, свідчить про грубе нехтування вимогами ПДР, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ставленням її до вчиненого - не визнання вини, а також грубим порушенням нею вимог ПДР, що призвело до ДТП, а саме проїзду перехрестя на червиний сигнал світлофора із стрілкою зеленого кольору на табличці, не надавши при цьому переваги в русі ТЗ який рухався на зеленимй сигнал світлофора, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко