Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №193/241/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/241/26

Провадження 2/193/321/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 червня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

19.02.2026 представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 8,5721 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, за яким на випадок своєї смерті заповів зазначену вище земельну ділянку саме позивачу.

17.02.2026 позивачу від нотаріуса стало відомо про смерть ОСОБА_4 та про наявність заповіту на його ім`я та запропоновано з`явитись до нотаріальної контори з метою отримання постанови про відмову у видачі свідоцтва про смерть через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позивач не є близьким родичем померлому спадкодавцю ОСОБА_4 , однак позивач є засновником СФГ і допомагав та допомагає орендарям з різних побутових питань, у тому числі і спадкодавцю, однак при цьому довгий період часу він не спілкувався із померлим, тому про наявність заповіту на його ім`я його не здивувало.

Вважає, що вказані обставини призвели до того, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому він просить суд зважити на них та визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

25.02.2026 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Крім того, за вищевказаною ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О. О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ..

06.03.2026 до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ..

10.04.2026 за ухвалою суду здійснено заміну неналежного відповідача – Софіївську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області, належним відповідачем – ОСОБА_2 .

20.05.2026 за ухвалою суду підготовче судове засідання закрито і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання ні позивач, ні його представник – адвокат Каправчук В. Л. не з`явилися, проте представник позивача направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності. Позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду на судовий розгляд справи повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи чи її розгляду без його участі до суду не подавав.

Третя особа без самостійних вимог, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська О. О., направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280, 281 ЦПК України.

Крім того, оскільки у судове засідання жодна із сторін у справі не з`явилась, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 58 років, у с. Миколаївка Криворізького району Дніпропетровської області помер громадянин ОСОБА_4 (а.с.5).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку, площею 8,5721 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим №1225284400020830004, що розташована на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.6, 54).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 07.09.2010 державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Шершеневіч Л. А. за р./№ 1715, згідно з яким згадану вище земельну ділянку він заповів позивачу у справі ОСОБА_1 (а.с.6).

Як видно із копії спадкової справи, заведеною приватним нотаріусом Криворізького районної нотаріальної контори Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини 21.10.2025 звернувся його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.27).

Як видно з довідки виконкому Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 08.08.2025 за № 264, що міститься у матеріалах спадкової справи, на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 разом з ним у житловому будинку по АДРЕСА_1 , проживала його мати – ОСОБА_5 , 1939 року народження, яка відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_2 , про що свідчить заява, яка міститься у матеріалах спадкової справи (а.с. 32, 56).

Окрім того, із матеріалів вказаної спадкової справи маються також інші спадкоємці за законом, які не подали заяву про прийняття спадщини, зокрема це син спадкодавця – ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 , 2011 року народження (а.с. 27).

17.02.2026 з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізької районної нотаріальної контори Дніпропетровської області Перекопської О.О. звернувся і позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом (а.с. 61). Проте, як видно з постанови вказаного приватного нотаріуса від 17.02.2026, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він, як спадкоємець за заповітом, пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.67).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.02.2022 року, у справі № 338/46/21, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Отже, оцінивши письмові докази, надані позивачем, беручи до уваги, що позивач не знав про наявність заповіту на своє ім`я і дізнався про нього лише після смерті спадкодавця, оскільки позивач не доводився спадкодавцеві близьким родичем у зв`язку із чим довгий період часу вони не спілкувались, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, суд визнає наведені позивачем причини пропуску такого строку поважними та на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в один місяць, який суд вважає достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, позовні вимоги представника позивача ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами. Більш того, судом під час судового розгляду справи не установлено порушення спадкових прав позивачки з боку відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.4, 5, 10, 11, 200, 208, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.1223 ч. 2, 1241, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , терміном в 1 (один) місяць, який починає свій відлік з дня набрання рішення суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Перекопська Оксана Олександрівна, адреса: проспект Південний, 26, прим 43, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026.

Повний текст рішення суду складено 15.06.2026.

Суддя О. В. Томинець