Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №160/3560/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 160/3560/26

Провадження № 2-а/193/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

представника позивача Орешина П. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника позивача Орешина Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

09.04.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , згідно вимог якого останній просив суд визнати протиправними дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та направлення до органів Національної поліції 27.06.2025 звернення для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 . а також зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ..

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Софіївка), що знаходиться у зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.11.2025 позивачу стало відомо, що ним вчинено порушення військового обліку та він перебуває в розшуку. Позивач вважає протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, оскільки позивач до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку не притягався, повістки не отримував. Вважає такі дії відповідача щодо оголошення у розшук протиправними, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Позивач вважає протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, оскільки позивач до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку не притягався, повістки не отримував. Вважає такі дії відповідача щодо оголошення у розшук протиправними, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Заяви (клопотання) учасників справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 справу № 160/3560/26 передано за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 вказану вище справу було направлено за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на виклик суду не з`явився.

Представник позивача - адвокат Орешин П. П. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань по суті справи до суду не направляв.

Обставини, встановлені судом та відповідні їм правовідносини.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 29.06.2017 виданого ОСОБА_1 , останнього прийнято на тимчасовий облік запасу ЗСУ за ВОС. Тимчасове посвідчення видано згідно наказу МОУ № 402 від 2008 р., за яким позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час за ст. 30 «б» від 03.02.2013 (а.с.12).

Відповідно до сформованого 13.01.2026 у застосунку «Резерв+» військово-облікового документу мається інформація, що: «Розшукує ТЦК: порушення правил військового обліку», причина розшуку: «не прибув за мобілізаційним розпорядженням». Дані уточнено вчасно 12.07.2024. Адреса проживання АДРЕСА_1 . (а.с. 16).

Згідно скріншоту військово-облікового документу із застосунку «Резерв+» наявна інформація, що ТЦК та СП 27.06.2025 звернувся до Нацполіції (а.с.17).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2025 за №4572 на заяву позивача повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено ОСОБА_1 повістку про забезпечення його прибуття на 23.06.2025 на 09 год 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження медичного огляду та встановлення ступеня придатності до військової служби. Однак у визначений день, 23.06.2025 ОСОБА_1 не прибув за повісткою, про причини неявки не повідомив. З огляду на що у його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, у зв`язку із чим його було оголошено у розшук

Щодо надання мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що ОСОБА_1 не з`явився, ВЛК не пройшов і відповідно на військову службу не призивався, у зв`язку із чим не отримував мобілізаційного розпорядження. Одночасно роз`яснено, що підстав для скасування розшуку стосовно ОСОБА_1 відсутні відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП. При цьому відповідач вказав про зобов`язання з`явитись для уточнення облікових даних та проходження ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби на особливий період під час дії воєнного стану (а.с. 14).

Повідомленням відповідача від 08.01.2026 за № 89 додатково позивача було проінформовано, що відносно нього станом на 01.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, відповідно протокол не був складений, тому відповідно до вказаного постанова відносно ОСОБА_1 не виносилась (а.с. 15).

Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з частинами першою, третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Частиною п`ятою статті статті 33 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»).

На виконання частини п`ятої статті 33 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних.

До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку.

Спір у даній справі виник саме у зв`язку з внесенням до реєстру «Оберіг» інформації про позивача як порушника правил військового обліку.

Відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних.

До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до статей 210, 210-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч. 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210, 210-1 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що не заперечується і самим відповідачем згідно листів направлених позивачеві при його зверненнях.

Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було суд зазначає, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.

При цьому, факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення не доведено, оскільки протокол не складався, факт притягнення до відповідальності відсутній.

Водночас, у спірних правовідносинах, відповідач не довів ту обставину, що ним здійснювався виклик до ТЦК.

До матеріалів справи відповідачем не надано ані копії повістки, якою викликався позивач до ТЦК, ані доказів її направлення на адресу позивача.

За таких обставин, у цьому випадку, не було факту, який можливо було б кваліфікувати як порушення військового обліку, достатнього для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому відповідачем безпідставно внесено ці відомості до реєстру стосовно позивача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки за приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме 3 й відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , як органу ведення Реєстру, вчинити певні дії.

За таких обстави суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1331,20 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №2.532358419.1 від 14.02.2026 (а.с.18).

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1331,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 9, 77, 194, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Орешина Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення до державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо направлення до органів Національної поліції 27.06.2025 звернення для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок власних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, а особами, які не були присутні під час розгляду справи, у той же строк, з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ,.

Дані відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 15.06.2026.

Суддя О. В. Томинець