Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №175/9590/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/9590/26

Номер провадження 1-кп/175/818/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026047240000089 від 16.05.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм ПП «Сігма», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.05.2026 приблизно о 09:00, перебуваючи неподалік вул. Передова у м.Дніпро, знайшов на землі один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, відповідно, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2621 г, після чого у ОСОБА_2 виник прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , перебуваючи в зазначеному місці та час, підняв с землі знайдений ним сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2621 г, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, яку в подальшому помістив до чохла належного йому мобільного телефону, після чого, маючи таким чином у своєму безпосередньому володінні психотропну речовину, сів за кермо транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та почав рухатись з м. Дніпра в напрямку місця свого проживання у с.Зоря Дніпровського району Дніпропетровської області, тим самим вчинив незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 16.05.2025, близько 09:24 ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, на трасі Т0405 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, був зупинений працівниками СРПП за порушення ПДР за ч.5 ст. 121 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки військово-облікових документів, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_2 дістав належний йому мобільний телефон, з метою пред`явлення додатку «Резерв+», і в цей момент з чохла на підлогу салону автомобіля випав сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Після цього в період часу з 10:44 до 10:57 дізнавачем відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, під час якого на підлозі салону автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2621 г, яку ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: психотропну речовину масою 0,2621г (а саме залишки після дослідження), яка містять метамфетамін, з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1