Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №199/8311/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/8311/26

(1-кп/199/981/26)

ВИРОК

іменем України

16 червня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025050000000195 від 18.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінель Самарської області російської федерації, громадянина України, із повною вищою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин при наступних обставинах.

Так, у вересні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував в місті Дніпро, більш точної адреси не встановлено, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс» для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс», у вересні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено,ОСОБА_3 , перебуваючи за невстановленою адресою, через месенджер «Telegram» знайшов канал, назву якого не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс». На вищезазначеному каналі ОСОБА_3 оформив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс» масою 9,502 г, за який оплатив на невстановлений банківський рахунок грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого отримав координати з місцем знаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс».

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс», у вересні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув за координатами місця знаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс» за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, більш точної адреси не встановлено, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із поверхні землі підняв сліп-пакет із сухою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, та розуміючи, що вона відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, залишив його при собі та переніс за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав, та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс», для власного вживання без мети збуту.

В період часу з 22:55 години 08.10.2024 до 03:07 години 09.10.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області, за участі двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2024, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: один сліп-пакет з сухою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,502 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс», які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Речовина рослинного походження масою 8,65 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 7,81 г.

Речовини рослинного походження масами: 0,127 г, 0,202 г, 0,523 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 0,112 г, 0,180 г, 0,469 г відповідно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надана:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5168 від 08.06.2026 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мобілізований.

Суд відносить щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи даний вид покарання, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт за відсутності коштів буде неефективним.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в загальній сумі 6367,20 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в загальній сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речовий доказ (постанова слідчого від 12.11.2024) - речовина рослинного походження масами: 8,65 г, 0,127 г, 0,202 г, 0,523 г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, які зберігається в камері речових доказів ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція з порядковим номером № 31) – знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1