Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №696/321/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

16.06.2026

Справа № 696/321/26

1-кп/696/115/26

ВИРОК

іменем України

16 червня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255350000017 від 06 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, депутатом, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07 грудня 2025 року, близько 09 год. 30 хв., прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та увійшовши до однієї із кімнат будинку, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , штовхнув останню на ліжко, після того, як потерпіла впала на ліжко та знаходилась в положенні лежачи на спині, ОСОБА_4 одночасно схопив її правою рукою за праве плече, а лівою рукою - за шию з лівого боку та почав стискати, продовжуючи утримувати в такому положенні протягом близько однієї хвилини. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синців правого плеча та шиї зліва, садно шиї та синці шиї зліва із саднами на своїй поверхні, які відповідно до висновку експерта № _482_ від 17 грудня 2025 року за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

Так, своїми діями ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з домашнім насильством.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, – умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, всі обставини у справі, особу винного.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального проступку стосовно особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах; вчинення кримінального проступку у присутності дітей.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та в наркологічному диспансері не перебуває, згідно з характеристикою за місцем проживання характеризується задовільно, з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, і реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду, таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Окрім цього, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне одночасно з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом, стосовно обвинуваченого немає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 393КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати стосовно ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Речовий доказ: медичну довідку КНП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» № 174-34 від 09 грудня 2025 року, яка знаходиться при матеріалах провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1