Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №522/8241/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8241/26

Провадження №3/522/3278/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №178651 від 04.05.2026 року та серії ВБА №178652 від 04.05.2026 року, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 4 травня 2026 року о 17-й годині 57 хвилини за адресою: м. Одеса по вул. Європейська 14, громадянка ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян, виражалась нецензурною лайкою в бік перехожих та кидалась в бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 4 травня 2026 року о 17-й годині 57 хвилин за адресою: м. Одеса по вул. Європейська 14, громадянка ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян, виражалась нецензурною лайкою в бік перехожих та кидалась в бійку, сварилась в бік поліцейських нецензурною лайкою, не реагувала на зауваження та вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Положеннями статті 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за злісна непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортом працівника поліції від 04.05.2026 року, згідно якого 04.05.2026 року о 18-й годині 46 хвилин на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила крадіжку в магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Європейська 14. По приїзду на місце виклику, було виявлено ОСОБА_1 , яка за наявною інформацією вчинила крадіжку товарів з магазину, на приблизну суму 1000 гривень. На момент прибуття працівників поліції, ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного або наркотичного сп`яіннія, поводила себе агресивно, кидалась в бійку, висловлювалась нецензурною лайкою та плювала в обличчя громадян та працівників поліції. На зауваження та законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, у зв`язку із чим її було доставлено до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для скаладання адміністративних матеріалів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2026 року згідно яких, він працює охоронцем у магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Європейська 04.05.2026 року о 17-й годині 57 хвилин він виявив особу, яка вчинила крадіжку товару з полиць магазину, поводила себе агресивно, кидалась в бійку та висловлювалась нецензурною лайкою та викликав поліцію.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 173, 185, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева