Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №405/8746/24 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/8746/24

2/405/1781/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксани Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Олійник С.В., звернувся до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій від 18.09.2024 року. В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 13.01.2021 року третя особа ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавця, подала до приватного нотаріуса Зубко О.П. заяву про прийняття спадщини та нею ж було заведено спадкову справу. Таку ж заяву подав до нотаріуса і позивач. 28.08.2024 року позивач подав до приватного нотаріуса Зубко О.П. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою від 18.09.2024 року йому було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії. В обґрунтування цієї постанови вказано, що ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про врегулювання питання розподілу частко у спадковому майні з іншими спадкоємцями та призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину до моменту прийняття судового рішення справі № 2/405/1033/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки позов у справі № 2/405/1033/21 має штучний характер та не спрямований на реальний захист прав. Провадження у справі № 2/405/1033/21 не відкрито. Єдиною метою позову ОСОБА_2 є затягування видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. При цьому, протягом 2021-2024 рр. заяв ОСОБА_2 про врегулювання питання розподілу часток у спадковому майні він не отримував, жодного обговорення між ними не відбувалося. Вказав, що ОСОБА_2 наразі фактично проживає у спадковому майні та її дії фактично перешкоджають позивачу в оформленні його спадкових прав на це майно.

Вважає, що приватний нотаріус при винесенні оскаржуваної постанови не встановив одночасної наявності всіх умов, що унеможливлюють вчинення нотаріальної дії: обґрунтована заява спадкоємця; відкриття судом провадження та судовий розгляд справи; встановлення причинно-наслідкового зв`язку між предметом судового спору та розміром частки, яку успадкує позивач. За таких обставин просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Зубко О.П. про відмову у вчинення нотаріальних дій від 18.09.2024 року.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОКП «Кіровоградське ООБТІ» архівну довідку та належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2025 року відповідач подала до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала та вказала, що 09.01.2021 року вона відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_3 за заявою його дочки ОСОБА_2 . 09.02.2021 року син спадкодавця ОСОБА_1 також подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька. 14.07.2021 року ОСОБА_2 повідомила нотаріуса про своє звернення до ОСОБА_1 з листом-пропозицією щодо укладення угоди про розподіл спадкового майна. 22.07.2021 року ОСОБА_2 повідомила нотаріуса про відмову ОСОБА_1 від розподілу часток та про те, що вона зі своїм чоловіком звернеться до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який за матеріалами спадкової справи є спадковим майном. У вересні 2021 року ОСОБА_2 повідомила про своє звернення до суду з даним позовом (справа № 405/6664/21, провадження № 2/405/1033/21). У зв`язку з наявним спором щодо спадкового майна, відповідач на підставі ст. 42 Закону України «Про нотаріат» своєю постановою відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії. На момент винесення оскаржуваної постанови судова справа № 405/6664/21 перебувала у провадженні суду, за період до вересня 2024 року позивач не звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що свідчить про усвідомлення позивачем необхідності вирішення спору про спадкове майно. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

17.03.2025 року представник третьої особи подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що заперечує проти задоволення позову та підтримує відзив на позов, поданий відповідачем. Також вказав, що позивач претендує на відповідну частку від всього житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, третя особа разом зі своєю сім`єю проживає у даному будинку з 2003 року, який частково (14/25 частини) вона придбала разом з чоловіком за їх спільні кошти, а тому дана частина будинку не є спадковим майном. Інші спадкоємці відмовилися від права на спадкування на користь ОСОБА_2 . За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 405/6664/21 залишено без задоволення.

Представник позивача 11.02.2026 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі. У судовому засіданні 17.11.2025 року представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову заперечив, просить розгляд справи провести без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після його смерті приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. заведено спадкову справу № 05/2021 (а.с. 68, 69).

При цьому, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 22.06.1982 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 2-28, був власником 11/25 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75). Також на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.06.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2324, ОСОБА_3 був власником інших 14/25 частин цього ж будинку (а.с. 77).

13.01.2021 року до приватного нотаріуса Зубко О.П. надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 71, 81, 82).

13.01.2021 року до приватного нотаріуса Зубко О.П. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 85, 89).

28.05.2021 року до приватного нотаріуса Зубко О.П. надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 на користь сестри ОСОБА_2 (а.с. 96).

05.07.2021 року до приватного нотаріуса Зубко О.П. надійшла заява ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 на користь тікти ОСОБА_2 (а.с. 100-105).

14.07.2021 року ОСОБА_2 направила поштою ОСОБА_1 лист-пропозицію про укладення угоди про розподіл часток у спадковому майні (а.с. 106-107), про що повідомила приватного нотаріуса Зубко О.П. (а.с. 108).

22.07.2021 року ОСОБА_2 надала приватному нотаріусу Зубко О.П. відповідь ОСОБА_1 від 20.07.2021 року на її лист-пропозицію. Також ОСОБА_2 повідомила приватного нотаріуса, про те, що вона буде звертатися з позовом до суду про визнання права власності на частину житлового будинку, яку вона вважає своєю особистою власністю, про що повідомить додатково (а.с. 109-110).

21.09.2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності, в якому просили визнати за ними (позивачами) право власності на 14/25 (квартиру АДРЕСА_2 , придбаного згідно з договором купівлі-продажу від 21.06.2002 року (а.с. 133-138).

06.09.2024 року до приватного нотаріуса Зубко О.П. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 112).

Постановою приватного нотаріуса Зубко О.П. про відмову у вчинення нотаріальних дій, яку позивач отримав 23.09.2024 року, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , 1923 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в матеріалах спадкової справи міститься заява іншого спадкоємця померлого ОСОБА_2 про врегулювання питання розподілу часток в спадковому майні з іншими спадкоємцями та призупинення видачі свідоцтв про право на спадщину, а також відомості про позовне провадження 2/405/1033/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 114).

Згідно відомостей про справу, що містяться в матеріалах спадкової справи, ноатріусом зроблено запит про цивільну справу № 405/6664/21 за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Кропивницька міська рада про визнання права власності, стадія розгляду - 21.09.2021 року призначено склад суду (а.с. 115).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 405/6664/21 (а.с. 129-130).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1262, 1266 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з частини першої та другої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

При цьому, згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;

2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;

5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;

6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності;

7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;

8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням;

8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників.

9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Так, відповідач, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваної постанови, вказала на наявність спору між спадкоємцями щодо спадкового майна як на фактичну підставу для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом та на ст. 42 Закону України «Про нотаріат» як на правову підставу для такої відмови.

Однак, відповідно до ст. 42 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій.

Відтак, наявність спору між спадкоємцями щодо спадкового майна є підставою для зупинення вчинення нотаріальних дій, а не відмови у їх вчиненні.

При цьому, відповідачем не доведено наявність підстав для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, визначених ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, приватний нотаріус Зубко О.П. при винесенні оскаржуваної постанови не витребувала від ОСОБА_2 відомостей про предмет позову у цивільній справі № 405/6664/21 та не перевірила чи пов`язаний він зі спадковими правовідносинами, що виникли після смерті ОСОБА_3 .

Також, суд звертає увагу, що відповідач у своєму відзиві на позов та в самій оскаржуваній постанові як на правову підставу оскаржуваної постанови посилалася саме на ст. 42, а не ст. 50 Закону України «Про нотаріат», що також свідчить про незаконність оскаржуваної постанови, так як ст. 42 цього Закону передбачає зупинення вчинення нотаріальних дій, а не відмову в їх вчиненні.

Більш того, в порушення п. 3 глави 13 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, в оскаржуваній постанові відсутня дата її винесення.

З огляду на викладене, враховуючи, що при винесенні оскаржуваної постанови приватним нотаріусом не доведено наявність підстав саме для відмови у вчиненні нотаріальної дії, суд вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксани Петрівни (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 35, офіс 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксани Петрівни (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 35, офіс 2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний