Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №756/11518/24 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11518/24

Провадження № 2-о/756/4/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

присяжних Базильчук Н.В., Гайдученко Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

представника заявника ОСОБА_1 ;

представників заінтересованих осіб Зими І.П. , Брижан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_4 , встановити над ним опіку та призначити опікуном його доньку ОСОБА_3 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 є її батьком. Шлюб між батьками заявниці розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2017 у справі № 756/4639/17, яке набрало законної сили 22.01.2018. Батьки ОСОБА_4 померли: мати, ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько, ОСОБА_6 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; після смерті діда заявниця є єдиною близькою родичкою свого батька.

Заявниця зазначила, що її батько страждає на психічний розлад, перебував на обліку та періодично проходив лікування у психіатричному закладі, регулярно самовільно залишав лікувальний заклад, не завершуючи курс лікування, у зв`язку із чим його стан погіршується. ОСОБА_4 є працездатним за віком, однак через хворобу орієнтовно з 2012 року не працює, доходу не має, інвалідність йому не оформлена. На думку заявниці, через психічний стан батько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може працювати й обслуговувати себе, має прояви агресії, замкнутість, відчуженість, апатію та становить небезпеку для себе й оточуючих. Заявниця як єдина донька, маючи повну цивільну дієздатність і будучи працездатною, може забезпечити батькові належні умови, догляд, піклування та лікування, тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року у справі відкрито окреме провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4. - Зима І.П. просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - Брижан С.В. проти задоволення вимог заявниці не заперечувала. Орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві 23.05.2000.

05.09.2018 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1364.

Шлюб між батьками заявниці розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2017 у справі № 756/4639/17, яке набрало законної сили 22.01.2018.

Мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00046973113 від 13.09.2024, виданим Оболонським ВДРАЦС ЦМУМЮ м. Київ.

Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23.08.2024 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА), актовий запис № 2071.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Згідно з актом обстеження, затвердженим директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, квартира перебуває в задовільному стані, сантехнічне обладнання та всі необхідні речі й меблі для проживання наявні; у квартирі зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до побутової характеристики Обслуговуючої дільниці 506 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» № 12 від 22.01.2026 скарг або нарікань на мешканців за адресою: АДРЕСА_1 з боку сусідів та мешканців будинку не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1116 від 30.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Помірну розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями» (F71.1); за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надав суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Стосовно можливості заявниці виконувати обов`язки опікуна суд зазначає таке. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук щодо ОСОБА_3 станом на 23.01.2026 відсутні. Згідно з медичною довідкою про стан здоров`я ОСОБА_3 за станом здоров`я може бути опікуном. З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_7 вбачається, що він не заперечує проти призначення його дружини ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1116 від 30.07.2025 ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (F71.1) і за психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуна призначають переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України). Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, суд не встановив.

Заявниця ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , має повну цивільну дієздатність, не має судимості, за станом здоров`я може бути опікуном і надала згоду на призначення її опікуном. Орган опіки та піклування вніс подання про призначення опікуном саме ОСОБА_3 ; підстав, які перешкоджали б призначенню її опікуном, судом не встановлено. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України). Суд вважає за необхідне визначити строк дії цього рішення тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Андрій ПУКАЛО

Присяжні Наталія БАЗИЛЬЧУК

Тетяна ГАЙДУЧЕНКО